Ãå±±½ûµØ

La décision de ne pas sélectionner le demandeur en raison de son rejet des avancées sexuelles du président de la CISC constitue son propre problème distinct. La question distincte et indépendante de la question de savoir si le processus de sélection a été entaché par le demandeur ayant rejeté les avancées sexuelles du président du CISC n'a pas fait l'objet d'une évaluation de la direction à ce jour, comme indiqué autrement par la règle 11.2 (a).

En ce qui concerne la contestation du demandeur contre sa non-sélection pour JOS 2016/038 et 2016/026, le Tribunal a constaté que le demandeur avait été mis en avis le 19 décembre 2017 qu'il ne serait sélectionné pour aucun des JO parce qu'il avait échoué les tests techniques. Par conséquent, il a eu 60 jours du 19 décembre 2017 ou jusqu'au 17 février 2018 pour soumettre une demande d'évaluation de la direction mais n'a soumis sa demande qu'au 26 juin 2018. Le fait que le demandeur a demandé à tort une renonciation à la date limite d'évaluation de la direction environ six mois Après le fait du...

L’incapacité de l’organisation à énoncer pleinement les critères de sélection dans le GJO constitue une erreur de procédure en violation de ST / AI / 2010/3. L’erreur de procédure dans le processus de recrutement n’a pas eu d’impact sur le droit du demandeur à être pleinement et assez considéré. Sa demande a été entièrement et équitablement examinée par le responsable du recrutement et il était dans la discrétion raisonnable de l'organisation de constater que l'expérience du demandeur n'a pas atteint les critères minimaux.

Lors de l'établissement d'un comité d'évaluation et de la réalisation d'entretiens basés sur les compétences, les règles et directives générales y rapportant doivent également être suivies, même si l'exercice de sélection est limité aux candidats réprimés. Cela doit être particulièrement ainsi lorsqu'une élection est faite pour suivre un tel processus, comme dans les circonstances actuelles, conformément à des instructions spécifiques de l'USG / DM, et lorsque l'exercice de sélection initial est apparu avec irrégularité afin d'être mis de côté par l'administration . Il va sans dire qu'un...

Il n’a pas été contesté que la décision contestée était illégale parce que l’intimé a concédé que la candidature du demandeur à la promotion au niveau P-5 au cours de la session de promotion de 2014 n’a pas été pleinement considérée. Par conséquent, le tribunal a limité sa considération à la question des recours. Le tribunal a annulé la décision contestée, mais a noté qu'il n'avait pas le pouvoir d'accorder au demandeur une promotion au niveau P-5, malgré les défauts admis dans les procédures qui ont abouti à une décision invalide. L'octroi d'une promotion relève de la discrétion de l...

Il n’a pas été contesté que la décision contestée était illégale parce que l’intimé a concédé que la candidature du demandeur à la promotion au niveau P-5 au cours de la session de promotion de 2014 n’a pas été pleinement considérée. Par conséquent, le tribunal a limité sa considération à la question des recours. Le tribunal a annulé la décision contestée, mais a noté qu'il n'avait pas le pouvoir d'accorder au demandeur une promotion au niveau P-5, malgré les défauts admis dans les procédures qui ont abouti à une décision invalide. L'octroi d'une promotion relève de la discrétion de l...

Il n’a pas été contesté que la décision contestée était illégale parce que l’intimé a concédé que la candidature du demandeur à la promotion au niveau P-5 au cours de la session de promotion de 2014 n’a pas été pleinement considérée. Par conséquent, le tribunal a limité sa considération à la question des recours. Le tribunal a annulé la décision contestée, mais a noté qu'il n'avait pas le pouvoir d'accorder au demandeur une promotion au niveau P-5, malgré les défauts admis dans les procédures qui ont abouti à une décision invalide. L'octroi d'une promotion relève de la discrétion de l...

UNDT a noté qu'un membre du personnel a le droit d'être pleinement et assez considéré pour la promotion par le biais d'un processus de sélection compétitif sans motivations inappropriées comme les biais ou la discrimination. Un candidat n'a pas droit à une promotion. UNDT a jugé que la «considération prioritaire» ne peut être interprétée comme une promesse ou une garantie d'être nommée ou de recevoir ce que l'on est considéré en priorité et que pour détenir autrement compromettrait les normes les plus élevées d'efficacité, de compétence et d'intégrité requises pour sélectionner le meilleur...

Étant donné que le demandeur a retiré toutes les allégations et réclamations en finalité, y compris sur le fond sans droit de réintégration, il n'y a plus de question pour juger et, par conséquent, l'affaire est close.

En matière de non-sélection, il est évident que le demandeur devait passer un test mais pas. La requérante n'a pas expliqué pourquoi elle n'avait pas réussi le test en termes de termes qui montrent que l'administration doit assumer la responsabilité de cet échec. UNDT a estimé que le demandeur devait assumer la responsabilité de cet échec et ne peut donc blâmer personne autre qu'elle pour la non-sélection. Undt a rejeté cet aspect de la demande. UNDT a jugé que la conclusion selon laquelle il n'y avait pas suffisamment de preuves pour poursuivre la question du harcèlement sexuel qui traitait d...