Ãå±±½ûµØ

Le TANU n'a pas trouvé d'erreur dans le fait que l'UNDT s'est appuyé sur la communication entre l'agent et son avocat pour établir qu'elle avait fourni de fausses informations dans ses demandes de remboursement de frais médicaux.Le TANU a noté que l'avocat de la fonctionnaire avait volontairement joint le document confidentiel à sa demande. Le TANU a observé qu'elle n'avait imposé aucune limite ou réserve à l'utilisation du document par l'UNDT et qu'elle s'y était référée à de nombreuses reprises au cours de la procédure. Le TANU a reconnu qu'elle avait renoncé à son droit à la confidentialité...

Le TANU a noté que l'agent avait demandé à être reclassé au grade HL7 dans son courriel du 2 janvier 2017 et que ses communications ultérieures avaient été des réitérations de cette demande.

Le TANU a estimé que l'administration devait compenser la perte réelle de revenus subie par l'agent à partir du moment où son reclassement aurait dû être mis en œuvre. Le TANU a estimé que le DT de l'UNWRA avait considéré à juste titre que le délai de six mois était raisonnable. Le TANU a conclu que le DT de l'UNRWA n'avait pas commis d'erreur de droit ou de fait en décidant que la différence de salaire...

Le Tribunal a noté que le requérant soutenait qu'il avait été licencié pour des raisons non disciplinaires, tandis que le défendeur a fourni des preuves indiquant que la décision de licenciement avait été prise le 11 mars 2022 et découlait d'un incident survenu le 2 octobre 2019, au cours duquel le requérant aurait conduit un véhicule des Nations Unies alors qu'il était sous l'influence de l'alcool et qu'il avait endommagé ce véhicule.

Le Tribunal a donc jugé que : a) dans la mesure où la décision de licenciement était motivée par des raisons autres que disciplinaires, le Statut du Tribunal...

L'UNAT a examiné un appel de M. Loubani. L'UNAT a estimé que même si une évaluation préliminaire [concernant les preuves potentielles des témoins désignés par M. Loubani pour être interrogés] aurait dû être faite par les enquêteurs, cela a été fait par le DT de l'UNRWA, et les preuves ont été jugées si inadéquates qu'elles ont pu être ignorées en toute sécurité. . M. Loubani a eu l'occasion de présenter ces preuves devant l'UNRWA DT, de sorte que sa bonne évaluation signifie que son droit à une procédure régulière a été reconnu, quoique tardivement. Si les enquêteurs l’avaient fait, cela n...

L'UNAT a examiné un appel du Commissaire général de l'UNRWA. L’UNAT a constaté que le Commissaire général avait reçu l’ordre de prendre une nouvelle décision concernant la demande du fonctionnaire, compte tenu de l’augmentation de ses fonctions et responsabilités en matière de gestion et de budget. L'UNAT a estimé que le Commissaire général n'avait pas reçu d'ordre spécifique de reclasser son poste ni de lui accorder une indemnité spéciale ; la DT de l'UNRWA avait estimé que le Commissaire général avait le pouvoir discrétionnaire de décider s'il devait ou non être indemnisé. L'UNAT a noté que...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas dépassé sa compétence en ordonnant le paiement d'intérêts à la date d'échéance de la subvention de relocalisation, mais que UNT avait commis une erreur en fixant le taux d'intérêt à 8%. Unat a jugé que UNDT et Unat devaient avoir le pouvoir d'accorder l'intérêt dans le cours normal de la compensation de commande. Unat a confirmé le jugement et l'ordonnance de l'UNT n ° 30 dans la mesure où UND a accordé des intérêts sur la subvention de relocalisation et a remplacé le taux d'intérêt de 8% par le taux de premier ordre des États-Unis applicable le 4 mai 2008 (5%)...

UNAT a fait référence à la jurisprudence de Shanks (jugement n ° 2010-UNAT-026bis) où il a jugé que l'autorité d'un jugement final - res ne peut être mis de côté. L'UNAT a noté qu'il n'y a que des motifs limités comme énumérés à l'article 11 du statut de l'UNAT pour examen d'un jugement final et une allégation d'une erreur de droit n'en fait pas partie. UNAT a rejeté la demande d'annulation et de renvoyer le jugement précédent.

Unat a noté que, en constatant que la demande était barrée du temps, nous ne considérons pas si des circonstances exceptionnelles existaient pour permettre une renonciation aux délais et ont constaté que ni les problèmes de santé ni la nécessité de remplacer l'avocat ne constituaient une justification dans les circonstances spécifiques de l'affaire . Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré aucune erreur justifiant l'inversion du jugement de première instance, dont il a approuvé les conclusions, car ils se sont appuyés sur une application correcte de la loi. UNAT a rejeté l'appel et a...

UNAT considéré le jugement n ° UNT / 2009/052 et UNDT / 2009/062. Unat a jugé que l'appel à la Commission des appels conjoints n'avait pas été déposé dans les délais et que UNDT n'avait pas compétence pour les renoncer. Unat a jugé que la demande avant undt n'était pas à recevoir ratione tempis. UNAT a rejeté l'appel et annulé les jugements UNDT.

Unat a jugé que UNT avait précédemment abordé les questions à accomplir et, par conséquent, il n'y avait aucun motif pour considérer que les droits de l'appelant à une procédure régulière ont été violés par un jugement par défaut ou en ne considérant pas ses arguments. Unat a noté que l'UNDT ne s'est pas trompé en concluant qu'il n'y avait pas de décision administrative concernant le retour de l'appelant au G-4 Post capable de réviser judiciaire en vertu de l'article 2 (1) de la loi UNDT, car ce retour était la conséquence prévisible et logique de sa non-sélection. Unat s'est appuyé sur sa...