Ãå±±½ûµØ

Unat a considéré deux appels du Secrétaire général du jugement n ° UNT / 2012/104 et UNDT / 2012/135. Notant que, lorsque l'administration choisit de ne pas fournir de décision écrite, il ne peut pas argumenter à la légère à la création Ratione tempis, Unat a affirmé le jugement de la réception de l'UND. Sur le fond, Unat a jugé que la politique contestée, obligeant M. Manco à renoncer à son statut de résident permanent dans un pays et non à sa nationalité de condition pour devenir membre du personnel de l'organisation au niveau professionnel, n'a été reflétée dans aucune émission...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas établi d'erreurs justifiant l'inversion du jugement de l'UNDt concernant ses droits. Unat a soutenu que l'UNDT a conclu correctement que la réclamation n'était pas à recevoir. Unat a rappelé que UNDT n'a aucune compétence pour renoncer aux délais pour l'évaluation de la gestion ou l'examen administratif. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que, compte tenu des instructions écrites fournies à l'appelant, il était tout à fait compréhensible qu'il ait procédé à la demande à nouveau l'examen de la décision contestée. Unat a jugé que Unrwa dt avait commis une erreur lorsqu'elle a constaté qu'il n'aurait pas dû le faire et ne pouvait pas prétendre avoir été légitimement induit en erreur quant à la procédure d'appel. Unat a jugé que la détention de l'UNRWA selon laquelle l'appelant aurait dû connaître le cadre juridique applicable et déposer son appel à temps n'était pas durable. Unat a noté que le commissaire général n...

Unat a jugé que la circulaire pertinente contenait tous les composants nécessaires pour donner naissance à des conséquences juridiques pour le personnel frappant et qu'il avait une demande individuelle. Unat a jugé que l'UNRWA DT n'avait commis aucune erreur légale lorsqu'il a décidé que la décision administrative pertinente aux fins de l'ancienne règle du personnel de la région 111.3 était la décision communiquée par la circulaire et que l'UNRWA DT a correctement déterminé le terminus un quo aux fins de l'informatique le moment de demander un examen administratif. Unis a confirmé la...

Unat a détenu, sans examiner les mérites, qu'un membre du personnel ne peut pas créer une plate-forme pour rouvrir les possibilités de contester une décision administrative non contestée au moment où elle a été émise pour des raisons qui n'existaient pas à ce moment-là. Unat a jugé que le réexamen recherché par l'appelant était basé sur l'analyse des décisions administratives qui n'avaient pas d'effets directs ou particuliers sur lui, mais sur d'autres membres du personnel. Sur l'allégation selon laquelle une deuxième décision a été prise à une date ultérieure, Unat a jugé que ce n'était rien...

UNAT a considéré la soumission de l'appelant selon laquelle elle a laissé la date limite s'écouler principalement parce qu'elle était confuse par la première phrase du message qu'elle a reçu du bureau du haut-commissaire adjoint. Unat a noté que cette circonstance était précédemment considérée par UNDT. Unat était convaincu que la déclaration de l'UNT était conforme à la jurisprudence établie. Unat a rejeté l'appel.

En tant que question préliminaire, UNAT a rejeté la requête de l’appelant «pour conclure la dissimulation de l’intimé. «En ce qui concerne la substance de l'appel, Unat a jugé que, quelle que soit la nature du nouveau fait découvert par un demandeur, la rapidité du dépôt d'une demande de révision est essentielle. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

En ce qui concerne les décisions de transférer l'appelant de l'insolaire à GF / qui, pour la transférer à unper et la mettre en prêt remboursable à la GF, pour lui refuser le droit de retourner à Unops, et de la séparer de l'inverse L'expiration de son slwop le 30 juin 2012, Unat a constaté que UNDT ne s'est pas trompé en estimant que les défis de l'appelant étaient dus. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas recherché l'évaluation de gestion en temps opportun de sa séparation de l'UNOPS le 30 juin 2012. En ce qui concerne la détermination de l'UNDT selon laquelle l'appelant ne contestait pas...

UNAT a rappelé qu'il a toujours jugé que l'article 8, paragraphe 3, de la loi UNDT doit être lu littéralement pour interdire à l'UNT de renoncer aux délais pour rechercher l'évaluation de la direction et que l'UNT n'a pas juridiction ni compétence pour renoncer à de telles délais. Unat a jugé que l'ignorance de la loi n'est pas une excuse et, bien qu'il soit regrettable que M. Nianda-Lusakueno ne s'appuyait sur la procédure de révision informelle, une telle dépendance n'a pas été considérée comme des circonstances exceptionnelles en vertu de la règle du personnel de l'OACI 111. 1, paragraphe 8...

L'appelant a affirmé que son interprétation des conseils donnés par le registre UNDT était qu'une prolongation du délai n'était pas nécessaire. UNAT a noté qu'il avait appliqué strictement et constamment strictement les délais de dépôt de demandes et d'appels, ce qui assure l'objectif des affaires et des jugements rendus en temps opportun. Unat a constaté qu'il était déraisonnable pour l'appelant, même en tant que profane, de conclure qu'une prolongation du délai ne serait jamais nécessaire et qu'il n'y avait aucune limitation au délai de dépôt. Unat a jugé que l'appelant n'avait démontré...