Ãå±±½ûµØ

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un appel auprès du membre du personnel. Non concurré avec l'ancien tribunal administratif des Nations Unies qui a jugé, à moins que l'administration n'ait fait une promesse expresse qui a donné à un membre du personnel une attente de prolongation, ou à moins qu'elle ne soit abusée de son pouvoir discrétionnaire, ou était motivée par des motifs discriminatoires ou inappropriés pour ne pas prolonger une nomination , le non-renouvellement de la nomination à durée du personnel d'un membre du personnel n'était pas illégal. Unat était d'accord avec...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en excluant les documents de l'OSF et en ordonnant une indemnité pour des dommages présumés non liés à toute illégalité établie. Unat a soutenu que, même si les irrégularités et les retards dans la procédure d'évaluation étaient si graves qu'ils ont rendu les… évaluations dénuées de sens, cela ne signifiait pas qu'ils ne devaient pas être conservés dans l'OSF. Unat a soutenu qu'ils, avec les rapports ou décisions de substitut correctifs, devaient tous être conservés afin d'expliquer l'ensemble du...

Notant qu'il avait reçu une requête en retrait, UNAT a accordé la requête. Unat a jugé que l'appel ayant été retiré, le jugement de l'UND est resté en vigueur.

Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que le refus de l'ancien directeur exécutif d'ouvrir une enquête sur toutes les allégations soulevées a violé ST / SGB / 2008/5. Unat a jugé que l'administration avait un certain pouvoir discrétionnaire sur la façon de procéder à un examen et à l'évaluation d'une plainte et peut décider d'entreprendre une enquête d'enquête sur toutes ou certaines allégations. UNAT a affirmé la conclusion de l'UND que l'ancien directeur exécutif ne s'est pas conformé à ST / SGB / 2008/5 en embauchant deux consultants de l'extérieur de l'organisation pour...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a soutenu que les soumissions du secrétaire général étaient valables dans la plupart des aspects. L'UNAT a jugé que l'attribution de 21 mois de rémunération était excessive car il n'était pas raisonnable de supposer que la nomination à durée déterminée de Mme Belkhabbaz aurait été prolongée depuis plus d'un an, concluant qu'une rémunération de 12 mois serait une compensation adéquate. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa compétence et a commis une erreur en droit en accordant des dommages-intérêts pécuniaires relatifs au placement du...

Les conclusions de UNDT selon lesquelles l'ancienne superviseur a peut-être riposté contre le membre du personnel de sa conduite liée au travail et pour avoir demandé le recours dans le système de justice interne et qu'il a utilisé sa position d'autorité pour influencer de manière incorrecte ses conditions de travail est étayée par les preuves disponibles. Unat a constaté que l'ancienne superviseure avait expulsé le membre du personnel de ses fonctions l'empêchant de remplir ses fonctions et avait l'intention de l'humilier et de l'embarrasser en copie sans justification des personnes non...

UNAT a examiné une demande d'exécution du jugement n ° 2018-UNAT-873 par Mme Belkhabbaz, demandant à l'UNAT de commander des recours de performance spécifiques contre l'individu contre lequel elle avait porté sa plainte. Unat a jugé que, en vertu de l'article 5. 18 (c) de ST / SGB / 2008/5, le secrétaire général adjoint du Bureau de la gestion des ressources humaines (ASG / OHRM) avait le pouvoir discrétionnaire de décider ou non d'instituer des mesures disciplinaires , actions de gestion ou actions administratives. Unat a jugé que l'action managériale sur laquelle l'ASG / OHRM a décidé était...

Le tribunal constate que la demande n'est pas à recevoir car la décision contestée n'est pas une mesure disciplinaire au sens de la règle 11.2 b) du personnel et en conséquence les limites applicables en vertu de l'art. 8.1 (d) (i) du statut du tribunal aurait dû être respecté. Il découle clairement de la règle 11.2 (b) du personnel que l'exemption de l'exigence de demander l'évaluation de la direction d'une mesure disciplinaire ne s'applique qu'aux mesures disciplinaires imposées à la suite de l'achèvement d'un processus disciplinaire.

Délégation de l'autorité: Tout retrait ou limitation de la délégation de l'autorité doit être explicite. En l'absence d'une révocation claire et formelle de la délégation par l'autorité de déléguation, la décision prise par l'autorité déléguée est entachée par un défaut procédural substantiel - que le manque de compétence du décideur. Émissions: ST / SGB / 2009/10 ne prévoit pas de mesures de transition dans des situations, telles que le cas instantané, où un membre du personnel éligible est affecté à un autre département ou bureau entre le moment où il est examiné pour vérifier s'il ou elle...

Compensation: Pour une décision administrative de donner lieu à la rémunération, le tribunal doit d'abord déterminer qu'une telle décision est illégale. Droit au travail: les membres du personnel ont non seulement un devoir, mais aussi le droit de faire le travail pour lequel ils ont été recrutés.