Ãå±±½ûµØ

Unat a convenu que le Secrétaire général a laissé entendre le pouvoir discrétionnaire de révoquer les prestations si un membre du personnel ne fournit pas de preuve de manière satisfaisante de l'admissibilité continue des droits existants, ce qui peut survenir en raison d'un changement de circonstances. Unat a également constaté que l'UNDT ne s'est pas trompé lorsqu'il a jugé que les cadres juridiques des deux systèmes de prestations sont différents et que les décisions prises en vertu des deux régimes juridiques n'ont pas besoin d'être cohérentes. L'article 33 du Règlement sur l'USPF ne...

UNAT a détenu que l'appel par le membre du personnel du jugement de l'UNDT était défectueux car il n'a identifié aucun des cinq motifs d'appel indiqués à l'article 2.1 de la loi de l'UNAT. Unat a statué que l'appelant n'avait pas expliqué pourquoi le licenciement de sa demande par l'UNDT était erroné. De plus, Unat a également jugé qu'il ne trouvait aucune erreur dans la pratique de l'UNDT pour rejeter une demande de manque de poursuites lorsqu'il y a suffisamment de raisons de supposer que le demandeur n'est plus intéressé par le litige, sur la base de l'article 19 (gestion des cas) et l...

Unat était d'accord avec UNDT et a constaté que la décision administrative ne pouvait pas être considérée comme une «résiliation déguisée». Unat a jugé que le membre du personnel n'était pas séparé du service le 29 mai 2019, et il a en fait continué à conserver sa position complète, ses droits et ses droits d'un membre du personnel jusqu'à l'expiration de son ALE le 30 juin 2019.

Le Secrétaire général a fait appel en faisant appel que l'organisation n'avait aucune obligation de faire tous les efforts raisonnables pour placer le membre du personnel dans des postes appropriés disponibles, car il n'avait qu'un ALE et qu'une telle obligation n'était destinée qu'aux personnes qui avaient des rendez-vous continus ou permanents. Inscrit en désaccord et a constaté que les membres du personnel devraient être «conservés» dans un ordre de priorité favorisant, premièrement, ceux qui ont des nominations continues; Deuxièmement, les titulaires de FTA de plus de deux ans de durée qui...

Unat a convenu avec undt et a constaté que les preuves du dossier soutient la conclusion de l'UNDT que l'absence du membre du personnel du 18 janvier 2017 au 26 juillet 2018 n'a pas été non autorisée, car elle n'a pas fourni de certificat médical dûment autorisé ou autre justification de son incapacité à signaler travailler. Unat a également constaté que le refus de la Division des services médicaux (MSD) pour certifier la demande de congé de maladie du membre du personnel après le 18 janvier 2017 était raisonnable et que le MSD était l'organisme technique compétent pour évaluer les...

Le tribunal a constaté: que le demandeur avait établi un cas d'illumidité prima facie; que l'élément d'urgence a été rencontré et que le préjudice a subi le; La réputation du demandeur et les perspectives de carrière si la décision était mise en œuvre ne pouvaient pas être correctement indemnisées par des dommages monétaires.

L'article 2 confère d'abord le tribunal avec la juridiction pour déterminer, dans toute demande déposée par un individu devant elle, que la décision contestée soit une «décision administrative» et qu'elle ait été prise conforme ou contraire aux conditions de nomination ou de nomination d'une personne ou d'un individu D'emploi. En d'autres termes, il appartient au tribunal de déterminer, entre autres, dans un cas donné, si une décision contestée est considérée comme une «décision administrative» ou non. En vertu de la loi et de la pratique, un dossier «ami de terrain» est une position juridique...

Le tribunal a constaté que le demandeur n'était pas membre du personnel des Nations Unies, mais plutôt un membre des forces de police des Nations Unies (UNPOL), qui était une entité internationale d'application de la loi administrée séparément en dehors du secrétariat des Nations Unies. Le tribunal a donc jugé que compte tenu de la loi établie, les articles 2.1 et 3.1 du statut du tribunal, la demande n'était pas à recevoir. Le tribunal n'était pas compétent pour le divertir. En conséquence, la demande a été rejetée comme non réceptable.

La règle 11.2 (b) du personnel prévoit qu'un membre du personnel souhaitant contester officiellement une décision administrative prise conformément aux conseils obtenus auprès d'organismes techniques, tels que déterminés par le secrétaire général, ou d'une décision prise au siège de New York pour imposer un disciplinaire ou non -Les mesures disciplinaires prises conformément à la règle du personnel 10.2 Après l'achèvement d'un processus disciplinaire n'est pas tenue de demander une évaluation de la direction. La règle 11.2 (b) du personnel exempte la nécessité d'une évaluation de la gestion...

Le tribunal constate, entre autres, qu'aucune norme de travail internationale ou la charte des Nations Unies n'a été violée dans le processus de mise en œuvre de la résolution de l'Assemblée générale sur l'harmonisation des conditions de service pour le personnel recruté internationalement dans les opérations de maintien de la paix et les missions politiques spéciales. La demande est rejetée dans son intégralité de contrat d'emploi - l'article 2.1 (a) du statut du tribunal définit le contrat de travail, comme incluant: tous les règlements et règles pertinents et toutes les émissions...