Ãå±±½ûµØ

Le demandeur semble également contester la réponse de l’administration à sa demande d’évaluation de la gestion, qui n’est pas une décision administrative révisable, et donc le tribunal ne fera qu’examinera la décision contestée elle-même. Le cadre juridique directeur dans cette affaire est ST / AI / 2017/1 (conduite insatisfaisante, enquêtes et processus disciplinaire). ST / SGB / 2008/5 ne s'applique pas dans cette affaire car il n'a pas allégué qu'il avait été soumis à la discrimination, au harcèlement ou à l'abus d'autorité par Mme A., la réclamation du requérant est que Mme A a déposé un...

Alors que DD a refusé de témoigner au tribunal et que le fait d'être membre du personnel des Nations Unies n'est pas obligé de le faire, cela ne rend pas à lui-même sa déclaration d'entrevue inadmissible ou autrement invalide.; Le tribunal note que le nœud de la présente affaire est de savoir si les commentaires et les propositions du demandeur étaient de nature sexuelle inappropriée, ou si à la place, ils concernaient simplement la sécurité et la sécurité des locaux ou autrement n'étaient que des blagues et des remarques légères.; Alors que le tribunal rejetait toutes les soumissions du...

En ce qui concerne l'affirmation de l'intimé selon laquelle le demandeur ne peut pas contester l'action de gestion qui lui a été imposée pour ne pas avoir demandé une évaluation de la direction, le tribunal a constaté que l'action de gestion contestée est une mesure non disciplinaire imposée à la suite de l'achèvement d'un processus disciplinaire et que le demandeur peut donc donc le demandeur Le défier, ainsi que les mesures disciplinaires, sans demander d'évaluation de la direction en vertu de la règle 11.2 b) du personnel. En ce qui concerne la question de savoir si les faits sur lesquels...

Le tribunal a constaté qu'il y avait des preuves claires et convaincantes que le demandeur avait commis l'inconduite se plaignait et que les faits établis considéraient comme faute en vertu des règlements et règles du personnel, en outre, la sanction était proportionnée à l'infraction et était donc légale. Le Tribunal a également constaté qu'il n'y avait pas de violations de la procédure régulière dans l'enquête et dans le processus disciplinaire menant à la sanction disciplinaire contre le demandeur. Le degré de sensibilité de l'inconduite présumée ne constituait pas une circonstance...

Ce n'est pas le rôle du Tribunal des différends pour évaluer l'exactitude de la décision contestée, mais plutôt examiner si l'administration respectait les limites de son pouvoir discrétionnaire pour l'atteindre. Alors que le demandeur a allégué que des preuves avaient été ignorées et que les enquêteurs de l'OIOS étaient biaisés contre lui, il n'a fourni aucun détail à l'appui de ces affirmations. Le Tribunal était convaincu que l'OIO avait interviewé tous les témoins concernés en ce qui concerne les incidents d'inconduite sexuelle présumée et examiné la documentation disponible. Le Tribunal a...

La pratique antérieure de l'organisation dans les cas impliquant le harcèlement sexuel montre que des mesures disciplinaires ont été imposées à la fin la plus stricte du spectre, à savoir la séparation du service ou du licenciement conformément à la règle 10.2 (a), qui a été confirmée par les appels Tribunal dans divers jugements

Le requérant n'a pas demandé le témoignage du plaignant et a donc renoncé à son droit de la contre-interroger malgré son autorisation de faire une telle demande en temps voulu au cours de cette procédure. Le récit du plaignant est resté détaillé, cohérent et cohérent dans sa plainte et dans l’entretien avec les enquêteurs. Il a également été largement corroboré par la déclaration du collègue à qui elle a rapidement signalé l'incident. Le tribunal note également l'absence de toute preuve suggérant un mauvais motif du côté du plaignant. Cette preuve répond aux normes établies par le Tribunal d...