Ãå±±½ûµØ

2012-UNAT-228, Kozlov and Romadanov

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Le Secrétaire général a affirmé que UNDT avait commis une erreur en déterminant le montant de la rémunération à accorder à M. Kozlov et à M. Romadanov pour l'irrégularité dans la procédure. S'appuyant sur Kasyanov (2010-UNAT-076) et Wu (2010-UNAT-042), UNAT a noté qu'il avait précédemment accordé une rémunération au montant du salaire de base net de deux mois où la décision de ne pas nommer les demandeurs était imparfait procédural. Unat n'a trouvé aucune raison de quitter cette jurisprudence car aucune perte pécuniaire n'a été montrée sur une partie de M. Kozlov et de M. Romadanov. Unat a également noté que M. Romadanov n'aurait pas dû se voir accorder des dommages moraux, car la note de son psychothérapeute n'était pas une preuve suffisante de dommages moraux et aucune facture médicale ou autre preuve n'a été produite. Unat a accordé l'appel dans son intégralité; UNAT a réduit l'attribution de dommages-intérêts non pécuniaires à deux mois de salaire de base nette pour M. Kozlov et M. Romadanov et a annulé le prix à M. Romadanov du salaire de base nette de trois mois pour blessure morale.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

M. Kozlov et M. Romadanov ont contesté leur non-sélection pour les postes respectifs. UNDT a constaté qu'il y avait des irrégularités procédurales dans les processus de sélection et que leurs candidatures n'avaient pas été pleinement et assez considérées. Undt a attribué à M. Kozlov et à M. Romadanov le salaire de base nette d'un an en tant que compensation non pécuniaire et a également attribué à M. Romadanov le salaire de base nette de trois mois pour les dommages-intérêts moraux.

Principe(s) Juridique(s)

Toutes les violations ne mèneront pas nécessairement à une indemnité en vertu de l'article 10, paragraphe 5, b) du statut de l'UNDT en cas de présentation. Les dommages-intérêts moraux ne peuvent être accordés sans preuves spécifiques à l'appui de la sentence.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Kozlov and Romadanov
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision
Droit Applicable