2014-UNAT-428, Kulawat
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT ne réexaminait pas correctement la décision administrative contestée de déterminer si l'administration avait accordé une considération complète et équitable à l'adéquation des membres du personnel pour la conversion. L'UNAT a jugé que l'administration s'était pleinement respectée à la section 1 de ST / SGB / 2009/10 et au paragraphe 5 des directives, comme cela doit savoir si un membre du personnel est admissible à la conversion. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit importante en concluant que la décision contestée était illégale. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en droit lorsqu'elle a refusé d'appliquer les directives, que le membre du personnel n'avait pas contesté auparavant UNT. Unat a jugé que, en n'appliquant pas les directives, UNDT avait interféré avec l'exercice de son pouvoir discrétionnaire par l'administration en vertu du Bulletin. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa compétence en reconsidérant les informations dans le dossier du personnel du membre du personnel et en faisant de prétendues conclusions des «faits» sous-jacents à sa séparation ou à la rupture de 2006. Unat a jugé que, puisque les droits du membre du personnel n'avaient pas été violés, UNDT avait commis une erreur en droit pour lui accorder des dommages-intérêts moraux. Non soutenu l'appel et annulé le jugement de l'UND.
Jugement de l'UNT: la requérante a contesté la décision qu'elle n'était pas éligible pour une considération à convertir en une nomination permanente parce qu'elle n'avait pas cinq ans de service continu en juin 2009, en raison d'une interruption du 31 août au 9 septembre 2006. UNDT a rendu le jugement n ° UNDT / 2013/058, constatant que la «rupture de service du demandeur s'est produite sur l'insistance de l'organisation», plutôt que la requérante «agissant sur son propre libre arbitre». UNDT a conclu qu'il n'était pas licite pour l'administration d'examiner le service d'introduction lors de l'évaluation de l'admissibilité au demandeur à la conversion à une nomination permanente et que le service d'effraction qui a eu lieu en 2006 ne devrait pas être pris en compte aux fins de l'examen pour la conversion à une nomination permanente. Undt a annulé la décision contestée et a ordonné à l'administration de donner au demandeur une contrepartie complète pour la conversion et a attribué la rémunération du demandeur.
L'examen judiciaire d'une décision administrative oblige le tribunal à examiner si l'administration a pris sa décision de manière «raisonnable et équitable, légalement et procédurale». Le droit d'un membre du personnel n'est pas à l'octroi d'une nomination permanente mais, plutôt, à être considéré de manière équitable, correctement et de manière transparente pour une nomination permanente.