2015-UNAT-566, Terragnolo
Unat a jugé que UNDT n'avait pas fait d'erreur de droit en concluant que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Unat a jugé que UNDT a conclu correctement qu'il n'y avait aucune décision administrative implicite de contester au moment où l'appelant a déposé sa demande de revue judiciaire et que sa demande n'était pas non plus créable sur cette base. Unat n'a trouvé aucune erreur de fait ou de loi par UNDT pour attribuer des frais contre l'appelant. Unat a jugé que l'appelant était bien conscient de son obligation de se conformer à la règle 11.2 (a), mais il: (a) n'a pas réussi à demander l'évaluation de la gestion d'une décision écrite et, néanmoins, a déposé une demande de contrôle judiciaire; et (b) a déposé une demande de contrôle judiciaire lorsqu'il était déraisonnable pour lui de supposer qu'il y avait une décision implicite. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé lorsqu'il considérait l'énorme volume de documents inutiles déposés pour étayer la demande frivole comme un autre facteur soutenant sa conclusion selon laquelle l'appelant a manifestement abusé de la procédure. Unat a refusé l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le demandeur a contesté la décision de ne pas mener une enquête en vertu de ST / SGB / 2008/5. Undt a trouvé que la demande ne soit pas à recevoir ratione materiae.
Une demande d'évaluation de la direction d'une décision administrative doit être soumise par le membre du personnel avant de présenter une demande avant UNT. Un membre du personnel doit être familier avec les règles du personnel et comprendre son obligation d'agir conformément à ces règles. La date d'une décision administrative implicite est basée sur des éléments objectifs que les deux parties peuvent déterminer avec précision. Lorsque Undt détermine qu'une partie a manifestement abusé de la procédure qui l'a saisie, elle peut attribuer des frais contre cette partie.