2016-UNAT-613, Gehr
Unat a considéré l'appel du secrétaire général. Unat a soutenu qu'en dépit de reconnaître que sous la jurisprudence d'UNAT, un panel de réfutation n'est pas un organisme technique, UNDT a refusé de suivre sa jurisprudence. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en renonçant à l'évaluation de la gestion en tant qu'obligation de création. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa juridiction et a fait une erreur de droit lorsqu'elle a reçu une demande, qui n'était pas à recevoir Ratione Materiae. Immêlé l'appel a été maintenu et annulé le jugement de l'UND dans son intégralité.
Le demandeur a contesté son évaluation des performances pour la période du 1er avril au 31 décembre 2011. UNDT a constaté que, malgré le non-respect du demandeur de demander une évaluation de la gestion, la demande était à recevoir. UNT a annulé l'évaluation du rendement du demandeur et a ordonné que son jugement soit placé dans son dossier officiel.
UNDT n'a pas le pouvoir de ne pas tenir compte de la jurisprudence de l'UNAT, qui est de décider et doit être suivie. Selon la jurisprudence d'UNAT, un panel de réfutation n'est pas un organisme technique. Il est de la responsabilité du membre du personnel de s’assurer qu’il est au courant de la procédure applicable dans le contexte de l’administration de la justice aux Nations Unies. L'ignorance ne peut pas être invoquée comme une excuse.