2016-UNAT-635, Neocleous
Unat a rejeté la demande d'une audience orale concluant que l'appel avait été clairement défini et qu'il n'était pas nécessaire de clarifier davantage. Unat a rejeté la requête en déposant des plaidoiries supplémentaires et des preuves supplémentaires, car l'appelant n'avait pas démontré une existence de circonstances exceptionnelles qui justifiaient la nécessité de déposer des plaidoiries supplémentaires ou de soumettre des preuves supplémentaires. Unat a jugé que la requête ne présentait que des affirmations factuelles et juridiques qui ont réitéré les arguments présentés dans le mémoire d'appel. Unat a en outre jugé que l'appelant avait échoué dans ses motifs d'appel pour identifier toute erreur de fait, de droit, de juridiction, de procédure ou de compétence de la part de l'UNDT. Unat a jugé que l'appelant venait de répéter les arguments présentés devant UNDT et a constaté que l'appel n'avait aucun mérite. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le demandeur a contesté la décision conseillant qu'il n'était pas éligible à un poste d'officier national professionnel (NPO) et qu'il était donc exclu du processus de recrutement parce qu'il manquerait d'expérience pertinente. UNDT a constaté que les preuves supplémentaires soumises avec les soumissions de clôture du demandeur ne constituaient pas une preuve substantielle d'expérience de travail vérifiable dans le domaine pertinent et n'ont pas affecté l'issue de son cas. UNDT a constaté que l'administration avait correctement évalué et calculé à la fois l'expérience post-qualification du demandeur et l'expérience professionnelle pertinente. UNDT a constaté qu’il n’y avait aucune preuve que l’évaluation du nouveau responsable du personnel civil de l’expérience de travail du demandeur était biaisée ou qu’elle avait l’intention de l’exclure du processus de recrutement. UNDT a constaté que le demandeur n'avait aucun droit juridique ou attente légitime de se voir attribuer le poste simplement parce qu'il avait passé le test écrit et avait été interrogé. Undt a en outre rejeté toutes les autres réclamations.
Dans les cas où les critères d'éligibilité ont été appliqués à tort, l'administration a un devoir et a le droit de rectifier sa propre erreur. L'administration a le droit de corriger les décisions erronées.