2016-UNAT-654, Faye
Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en fait ou en droit pour constater que l'appelant n'avait pas demandé l'évaluation de la décision contestée et que sa demande n'était donc pas à recevoir. Unat a convenu avec UNDT que l'appelant n'avait pas debout pour contester une décision affectant son droit à la consultation en tant que représentant du personnel. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas démontré aucune erreur de droit ou de fait commis par UNDT en arrivant à son jugement que sa demande n'était pas à recevoir sur le fait que la décision contestée n'avait aucune conséquence juridique directe l'affectant. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas manifestement abusé de la procédure simplement en procédant avec sa demande et en annulant l'ordre de frais contre lui. UNAT a confirmé en partie l’appel pour annuler l’ordonnance de l’UNT pour les frais contre le membre du personnel et a confirmé la conclusion du jugement de l’UND concernant la non-réivabilité de la demande.
Le demandeur a contesté la décision du chef de la direction (PDG) du Fonds conjoint des retraites du personnel des Nations Unies (UNJSPF) pour soumettre des estimations budgétaires pour la Biennum 2016-2017 au conseil d'administration de l'UNJSPF le 2 juin 2015, sans s'engager dans les représentants du personnel avec les représentants du personnel . UND a rejeté la demande pour les motifs suivants: le demandeur n'a pas demandé d'évaluation de gestion de la décision contestée; Le demandeur n'avait pas de position pour contester une décision affectant ses droits en tant que représentant du personnel; La décision contestée n'a pas eu de conséquences juridiques directes affectant le demandeur. Undt a ordonné les frais contre le demandeur d'abus de procédures.
Il n'y a pas de disposition légale ou autre loi qui donne à la juridiction de la UNT pour divertir une demande par un représentant du personnel au nom des membres du personnel. La seule reconnaissance donnée à une association d'état-major dans la loi UNDT est à l'article 2. 3, qui donne une discrétion UNT pour permettre ou refuser une demande à une demande de dépôt d'un ami de la Cour (Amicus curiae) par une association d'état-major . Cependant, l'une des caractéristiques essentielles d'un ami du terrain est qu'il n'est pas partie à l'affaire. Comme le juge le présent tribunal de Lee (jugement n ° 2014-UNAT-481), la caractéristique clé d'une décision administrative soumise à un examen judiciaire est que la décision doit produire des conséquences juridiques directes affectant les termes et conditions de nomination d'un membre du personnel. C'est-à -dire que la décision administrative doit avoir un impact direct sur les conditions de nomination ou le contrat d'emploi du membre du personnel individuel.