Ãå±±½ûµØ

2016-UNAT-693

2016-UNAT-693, Ruger

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré l'appel. Unat a constaté que UNDT ne s'est pas trompé en concluant que le cas de l'appelant ne constituait pas des «cas exceptionnels», afin de justifier une renonciation au délai, conformément à l'article 8, paragraphe 3, de la loi UNDT. L'UNAT n'a pas non plus trouvé de circonstances exceptionnelles exigeant qu'il reçoive des preuves documentaires supplémentaires, conformément à l'article 2, paragraphe 5, du statut de l'UNAT, et n'a pas constaté que son contenu aurait affecté la décision de l'affaire. Unat n'a trouvé aucune erreur réversible dans le rejet par UNDT de la requête de l'appelant pour la prolongation du délai et son rejet sommaire de sa demande en tant que ratione temporis non réceptable. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté l'imposition d'une mesure disciplinaire de séparation du service, avec une compensation au lieu d'un avis et avec une indemnité de résiliation. Le demandeur a également soumis une requête en prolongation du délai pour déposer une demande. Undt a rejeté la requête en prolongation du délai et a rejeté sa demande comme une rationne temporis à recevoir.

Principe(s) Juridique(s)

UNDT peut décider par écrit, à la demande écrite du demandeur, de suspendre ou de renoncer aux délais pendant une période limitée et uniquement dans des cas exceptionnels. Dans des cas exceptionnels, un demandeur peut soumettre une demande écrite au tribunal de litige demandant une suspension, une renonciation ou une prolongation des délais. Le degré de retard n'a aucune pertinence pour la conclusion de circonstances exceptionnelles. Que la date limite soit manquée de plusieurs minutes, plusieurs heures ou plusieurs jours n'est pas pertinente. Une renonciation à un temps ne peut être justifiée en vertu de l'article 8, paragraphe 3, du statut de l'UNT que si le demandeur montre que des circonstances exceptionnelles hors de son contrôle l'empêchaient d'agir dans les délais légaux. Des preuves supplémentaires ne peuvent pas être acceptées en appel si elles auraient pu être présentées avant l'UNDT.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Ruger
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision