Ãå±±½ûµØ

2020-UNAT-1053

2020-UNAT-1053, Gido

Décisions du TANU ou du TCNU

UNAT a considéré un appel de M. Gido et un appel à l'appel par le Secrétaire général. Unat a estimé que UNDT avait raison de soutenir que la nomination de M. Gido n'était pas résiliée. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas dû annuler la décision le plaçant sur SLWFP. Unat a jugé que UNDT avait correctement soutenu que la décision du SLWFP avait été rendue sans but parce que la relation de travail avait cessé et que le congé spécial avait été consommé. Unat a jugé que UNDT rejetait correctement la demande d'indemnisation de M. Gido, car il n'y avait pas de lien direct entre la décision du SLWFP et l'indemnisation de résiliation. Unat a jugé que M. Gido n'avait pas reçu d'indemnisation de licenciement parce qu'il n'était pas licencié et que la décision du SLWFP elle-même ne lui a causé aucun dommage important. Unat a jugé que, comme UNT a rejeté la demande, le Secrétaire général n'a pas été affecté par le jugement et, par conséquent, l'appel d'appel n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel, a rejeté l'appel croisé et a confirmé le jugement de l'UND.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant a contesté la décision de le placer en congé spécial avec le plein salaire (SLWFP) pendant deux mois jusqu'à ce que son site d'équipe ait clôturé dans le cadre du tirage et de la fermeture progressive de l'UNAMID. Il a plutôt demandé l'indemnité de licenciement. UNDT a constaté que le cadre applicable pour la suppression du poste ne conférait pas à un membre du personnel un droit d'avoir une résiliation comme modalité de séparation et qu'en conséquence, il n'y avait aucune base pour le paiement d'une indemnité de licenciement. Quant à placer le demandeur sur SLWFP, UNDT a trouvé la décision de le placer sur SLWFP en tant qu'alternative générique économique à la terminaison ou une modalité par défaut pour que la réduction des effectifs soit illégale. Cependant, UNDT n'a trouvé aucune base pour annuler la décision de le placer sur SLWFP étant donné que le SLWFP avait été consommé et que la relation d'emploi avait cessé, ce qui a rendu la question. Undt a rejeté la demande.

Principe(s) Juridique(s)

Le licenciement est une séparation du service qui marque la fin de toutes les relations d'emploi entre un membre du personnel et l'ONU. Un membre du personnel ne peut pas demander une indemnité de licenciement tout en conservant les avantages et les avantages de rester un membre du personnel. UNDT ne peut accorder une compensation que si le préjudice en question a été causé par la décision administrative contestée par le membre du personnel.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Gido
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date of Judgement
Juges
Language of Judgment
Type de Décision