Ãå±±½ûµØ

Article 9.3(c)

Showing 1 - 10 of 15

Unat a noté que la seule question en appel était la question de l'indemnisation appropriée pour la décision contestée illégale. Unat a constaté que le UNT a constaté de manière appropriée que la rémunération demandée d'un montant de deux ans de salaire de base net était injustifiée car elle dépasserait les émoluments auxquels il aurait été intitulé absent de la résiliation illégale. Unat n'a trouvé aucun mérite dans l'affirmation de M. Kilauri selon laquelle le UNDT n'avait pas pris en compte la nature et le niveau du poste qu'il occupait auparavant et les chances de renouvellement au-delà de...

UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général quant à savoir si l’UNDT a commis une erreur en ordonnant à la fois une prolongation de la nomination de M. Sannoh et le paiement d’une indemnité de résiliation. L'UNAT a noté que la circulaire d'information de l'UNMIS n ° 334 à condition que le personnel de nominations à durée déterminée qui expirera sous peu aurait ses nominations prolongées pour un an et que la fonction d'un membre du personnel ne sera plus exigée par la mission avant l'expiration de l'expiration de Leur nomination à durée déterminée, une indemnité de résiliation peut être...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune preuve suffisante avant UNT pour justifier ses conclusions de «blessure morale». Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur lorsqu'elle a accordé une indemnisation sur une réclamation de «blessure morale» sans le soutien des preuves, en dehors du témoignage de l'appelant. Non soutenu l'appel et annulé le jugement de l'UNT concernant l'attribution de l'indemnisation pour préjudice moral.

2020-UNAT-1053, Gido

UNAT a considéré un appel de M. Gido et un appel à l'appel par le Secrétaire général. Unat a estimé que UNDT avait raison de soutenir que la nomination de M. Gido n'était pas résiliée. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas dû annuler la décision le plaçant sur SLWFP. Unat a jugé que UNDT avait correctement soutenu que la décision du SLWFP avait été rendue sans but parce que la relation de travail avait cessé et que le congé spécial avait été consommé. Unat a jugé que UNDT rejetait correctement la demande d'indemnisation de M. Gido, car il n'y avait pas de lien direct entre la décision du SLWFP...

UNAT a considéré un appel de M. Ahmad et un appel à l'appel par le Secrétaire général. Unat a estimé que UNDT avait raison de soutenir que la nomination de M. Ahmad n'était pas résiliée. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas dû annuler la décision le plaçant sur SLWFP. Unat a jugé que UNDT avait correctement soutenu que la décision du SLWFP avait été rendue sans but parce que la relation de travail avait cessé et que le congé spécial avait été consommé. Unat a jugé que UNDT avait raison de rejeter la demande d'indemnisation de M. Ahmad, car il n'y avait pas de lien direct entre la décision du...

UNAT a considéré un appel de M. Garbo et un appel à l'appel par le Secrétaire général. Unat a soutenu que UNDT avait raison de soutenir que la nomination de M. Garbo n'était pas résiliée. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas dû annuler la décision le plaçant sur SLWFP. Unat a jugé que UNDT avait correctement soutenu que la décision du SLWFP avait été rendue sans but parce que la relation de travail avait cessé et que le congé spécial avait été consommé. Unat a jugé que UNDT rejetait correctement la demande de rémunération de l’appelant car il n’y avait pas de lien direct entre la décision du...

UNAT a considéré un appel de M. Hamdan et un appel à l'appel par le Secrétaire général. Unat a estimé que UNDT avait raison de soutenir que la nomination de M. Hamdan n'était pas résiliée. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas dû annuler la décision le plaçant sur SLWFP. Unat a jugé que UNDT avait correctement soutenu que la décision du SLWFP avait été rendue sans but parce que la relation de travail avait cessé et que le congé spécial avait été consommé. Unat a jugé que UNDT avait raison de rejeter la demande d'indemnisation de Hamdan, car il n'y avait pas de lien direct entre la décision du...

UNDT n'a pas commis d'erreur en droit ou en fait lorsqu'il a constaté que la décision d'abolir le poste était légale. Cependant, en ne fournissant pas les raisons pour que sa décision de déplacer la période de préavis de six mois en compensation, l'organisation a échoué dans son devoir de démontrer que son pouvoir discrétionnaire n'a pas été exercé arbitrairement, capricieusement ou illégalement. L'administration n'a pas répondu à son fardeau pour démontrer au minimum que l'appelant a reçu une contrepartie complète et équitable. L'administration a agi arbitrairement et n'a donc pas exercé son...

Le tribunal a examiné les preuves au dossier et a constaté que l'organisation avait suivi les instructions fournies par le Tribunal d'appel à Gueben et. Al. 2016-UNAT-692, et a correctement considéré l'adéquation du demandeur pour une nomination permanente dans l'exercice de réexamen qui a conduit à la décision contestée du 17 mars 2017. Selon les preuves de dos en tenant compte des intérêts globaux de l'organisation. Étant donné que Unkart est une entité de réduction des effectifs, le tribunal a trouvé raisonnable pour l'administration d'évaluer les compétences transférables du demandeur dans...

Le Tribunal a trouvé la demande de demande car le demandeur a déposé une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion. De plus, le tribunal était satisfait du documentation du demandeur concernant les problèmes techniques avec le portail de dépôt électronique qu'il a déposé pour étayer sa demande de circonstances exceptionnelles pour le dépôt de sa demande. Enfin, dans la mesure où la démission du demandeur a été incité par l'intimé ou ses agents, le tribunal a constaté qu'il s'agissait d'une décision administrative capable d'être contestée. Le tribunal a constaté que le requérant...