Ãå±±½ûµØ

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que le poids des preuves, dans cette affaire, justifiait la décision prise par l'UNICEF. Unat a détenu, tout en reconnaissant l'importance de la confrontation et du contre-interrogatoire de témoins, que la procédure régulière n'a pas toujours exigé qu'un membre du personnel se défend contre les mesures disciplinaires pour un licenciement sommaire ait le droit de confronter et de contre-interroger ses accusateurs. Dans certaines circonstances, le déni de ce droit n'a pas nécessairement défavorablement défavorisé tout le processus...

L'intimé a posé son cas sur la preuve d'un témoin sur lequel l'anonymat a été conféré au cours de l'enquête et qui n'a pas été appelé à l'audience. D'après les déclarations faites par le témoin lors de l'enquête, le tribunal a constaté que son témoignage était chargé d'irrégularités et d'incohérences et ne pouvait pas être agi. Le Tribunal a également constaté que le non-appelant le témoin pour le contre-interrogatoire était une violation de l'exigence de procédure régulière. Le tribunal a également jugé que lorsque l'anonymat est conféré à un témoin pendant l'enquête, le tribunal n'est pas...

Indemnisation en vertu de l'annexe D par opposition à la responsabilité d'une violation des conditions de nomination / obligations contractuelles: l'annexe D aux règles du personnel établit un régime de responsabilité objective en cas de décès, de blessure ou de maladie attribuable à l'exercice des fonctions officielles en faveur du nom Les Nations Unies, par lesquelles l'organisation doit se permettre une compensation, qu'elle ne soit pas une faute en la matière. Lorsque l'indemnisation réclamée par un membre du personnel est une indemnité liée à une violation de l'une des termes de l'emploi...

Le tribunal a conclu que la sanction avait été prise conformément aux réglementations et aux règles applicables qui régissent les questions disciplinaires et qu'elle était conforme aux sanctions appliquées dans d'autres questions de nature similaire. Les droits à une procédure régulière du demandeur ont été respectés tout au long de l’enquête préliminaire et du processus disciplinaire qui a suivi. La décision contestée était à la fois factuelle et juridiquement et ne reflétait aucun biais, des motivations inappropriées, une irrégularité procédurale erronée ou des erreurs de droit. La...

Un principe très fondamental d'une procédure régulière dans une affaire disciplinaire est que chacun des faits et allégations d'inconduite pertinents doit être présenté à l'accusé de telle manière qu'il peut facilement les comprendre et a ainsi offert une juste et juste l'occasion de se défendre / lui-même. Sinon, l'administration ne peut pas sanctionner par la suite un membre du personnel dans le contexte d'un tel fait et / ou allégation (en ligne, voir ST / AI / 2017/1 (conduite insatisfaisante, enquêtes et processus disciplinaire), en particulier par. 8.3). De plus, il s'agit d'accès à la...