Ãå±±½ûµØ

UNAT a examiné les deux affaires de l'appelant dans leur jugement. Unat a jugé qu'il n'était pas persuadé que l'UNRWA DT a commis une erreur en décidant que la décision de fermer les affaires découlant des plaintes de l'appelant était légale. Unat a noté que la décision de l'UNRWA DT était justifiée sur la base d'un examen attentif des arguments et des preuves de l'appelant recueillis au cours de l'enquête. Cependant, UNAT a jugé que la caractérisation de la décision de résilier la nomination à durée déterminée de l’appelant en tant que mesure disciplinaire a entaché le processus dans une...

UNDT a noté que le demandeur avait jusqu'au 2 février 2009 pour déposer un appel devant la Commission des appels conjoints. Cependant, l'appel du demandeur a été daté du 27 février 2009 et n'a été reçu par le Conseil des appels conjoints que le 3 mars 2009. L'avocat du demandeur n'a présenté aucune circonstance exceptionnelle qui l'a empêché de déposer un appel dans les délais prescrits dans les règles du personnel alors alors en effet. Undt a jugé que la demande était donc irrécouvrable. Undt a rejeté l'application.

Les faits allégués comme une résiliation justifiée ne pouvaient pas faire nuire au contrat mais seulement annulable. L'administration est interdit de faire valoir qu'il n'y avait pas de contrat car il a confirmé le contrat lorsqu'il était en pleine possession des faits pertinents par la procédure en vertu du règlement du personnel 9.1.Cancellation et effet du règlement du personnel 9.1: En vertu de la loi générale, les parties sont liées par Toute condition dans le contrat relatif à l'annulation, à l'annulation ou à la répudiation. Le seul mode par lequel la séparation peut être effectuée est...

Le requérant avait une chance réelle et substantielle de nomination d'environ 50% et que la nomination aurait duré jusqu'à sa date de retraite de 2010. 2 000 USD Rémunération nominale accordé pour perte de la chance de travailler à New York.

Postes abolis: L'Onus est sur le défendeur pour montrer que l'organisation a correctement agi envers le demandeur comme personne nommée permanente sur un poste aboli et pour démontrer les étapes de bonne foi, conformément à ses obligations juridiques et politiques, pour l'aider avec Trouver un emploi alternatif. salaire (violation des droits et perte de chances d'emploi continu); (ii) le salaire de base net de 3 mois (détresse émotionnelle); (iii) 1 500 USD (frais contre l'intimé).

Le tribunal a accordé la demande en partie car les raisons prévues pour la résiliation du demandeur, notamment la fin de la nomination et l'abolition du poste, étaient incorrectes et donc illégales (la décision était plutôt basée sur la santé du demandeur). En tant que réparation, le Tribunal a accordé la demande de rémunération pécuniaire du demandeur composé en salaire net-base de sa date de séparation et jusqu'à sa retraite et a ordonné que la requérante reçoive également une compensation par rapport au montant égal aux contributions (membres du personnel et à celui de l'organisation) que...

Le Tribunal a constaté que l'administration ne respecte pas son obligation conformément à la règle 9.6 (e) (i) et au 9.6 (f) du personnel de la règle 9.6 (e) et du 9.6 (f) et du droit corrélatif du demandeur à tout poste disponible (G7 Step G7. 10) ou à un niveau inférieur dans le HCR NY, ou au niveau professionnel ou inférieur dans l'organisation mère. Le Tribunal a accordé en partie la demande du demandeur, annulant la décision contestée et ordonnant à l'intimé de retenir le demandeur avec effet rétroactif à partir du 31 décembre 2016 dans tout poste disponible actuel disponible, ou en...

L'appel du requérant contre sa propre sélection pour le TJO n'est pas à recevoir car il est dérangé en vertu de la règle 11.2 (c) du personnel. Comme aucun remède raisonnable ne serait disponible pour que le tribunal rectifie la situation à l'avantage du demandeur concerné, l'appel ne serait que d'un intérêt spéculatif. En l'espèce, le demandeur appelle essentiellement le fait d'être sélectionné et nommé à un emploi, ce qui est évidemment une décision administrative à son avantage. Par conséquent, l’appel du requérant à la décision de la recruter contre le TJO n’est pas créable car il ne...