Ãå±±½ûµØ

Article 3.3(f)

Showing 1 - 2 of 2

Le TANU a noté que lorsque l'agent avait déménagé en Caroline du Nord, il n'avait pas cherché à savoir s'il était ou non tenu de payer l'impôt sur le revenu de cet État. Néanmoins, le TANU a conclu que le Secrétaire général avait commis une erreur en appliquant un délai d'un an à sa demande de remboursement de l'impôt sur le revenu de l'État de Caroline du Nord pour la période 2015-2018.
Le TANU a examiné le libellé des dispositions pertinentes du Statut et du Règlement du personnel, la doctrine interprétative, le régime juridique des contributions du personnel, la hiérarchie des normes...

Avant le tribunal, à la suite de son jugement Johnson UNT / 2011/144, comme l'a confirmé le Tribunal d'appel dans Johnson 2012-UNAT-240, l'intimé ne conteste plus que la requérante en utilisant son crédit d'impôt étranger payé en fait en fait en fait des taxes dues. L'intimé refuse néanmoins de rembourser au demandeur les déductions d'évaluation du personnel, ce que ce dernier conteste. Le Tribunal trouve en faveur du demandeur et ordonne à l'administration d'effectuer un nouveau calcul des déductions d'évaluation du personnel de 2010 qui devraient lui être remboursées.