Ãå±±½ûµØ

L'UNAT a rejeté l'appel. L'UNAT a jugé que l’UNDT avait correctement trouvé la demande de la demande de Mme Raschdorf en ce qui concerne la décision non renouvelable et la décision de l’ABCC, la décision de Mme Raschdorf à demander l’évaluation de la gestion. L'UNAT a constaté que contrairement à l'affirmation de Mme Raschdorf, la décision non renouvelable n'a pas été prise après les conseils d'un organe technique. En ce qui concerne la décision de l'ABCC quant à savoir si la réclamation a été dérangée, l'UNAT a constaté que cette décision n'était pas fondée sur une considération d'une...

L'affaire a été décidée par un banc de trois juges. La majorité a décidé de rejeter la demande avec un juge dissident. Selon la création des faits de l'affaire, la majorité a conclu que l'intimé avait justifié des preuves claires et convaincantes la base factuelle de la décision contestée. En ce qui concerne l'inconduite, la majorité a soutenu que l'acte de forcer les rapports sexuels, par le requérant sur le plaignant - (c'est-à-dire le viol), équivalait à des abus sexuels sous une forme grave et, en tant que tel, constituait une fausse inconduite prescrite par le règlement 10.1 du personnel...

Unat a jugé que le délai de 60 jours pour qu'un appelant demande l'évaluation de la gestion de la décision contestée commençait à se dérouler à partir de la date de notification de la décision administrative et a expiré le 18 août 2014. UNAT a souligné que l'appelant avait soumis sa demande de gestion Évaluation six mois après l'expiration du délai. Unat a soutenu que UNDT avait raison de constater que la demande de l'appelant n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

En examinant la totalité de la situation particulière du demandeur, le tribunal des différends a jugé qu'il s'agissait d'un cas exceptionnel avec des raisons exceptionnelles justifiant une prolongation du délai. Une prolongation du délai de dépôt a été accordée.

Résultat: La demande a été détenue pour être hors du temps. Le tribunal n'a pas trouvé que ce cas était exceptionnel. La demande a été rejetée.

Le Tribunal a jugé que si un demandeur devait être donné des raisons pour la non-renouvellement de son contrat à durée déterminée, même si les contrats à durée déterminée ne sont pas attendues de renouvellement, devrait être analysé au cas par cas. Le tribunal a cité obdeijn undt / 2011/032 qui indiquait que «même si un membre du personnel n'a pas le droit de renouveler automatique et le tribunal est tenu de déterminer si les motifs étaient appropriés ou si des circonstances compensatoires existaient dans la décision de ne pas renouveler le contrat qui aurait pu entacher une telle décision...