Ãå±±½ûµØ

2021-UNAT-1145, Jacques Armand

Décisions du TANU ou du TCNU

UNAT a rejeté l'appel, le jugeant non créable. Le Tribunal a expliqué que les décisions de l'UNT sur les demandes de suspension de l'action ne sont pas soumises à l'appel, conformément à l'article 2, paragraphe 2, de la loi UNDT. Le Tribunal a également noté que cette affaire n'était pas relevée des exceptions étroites lorsque des appels contre les ordonnances interlocutoires sont autorisés, c'est-à-dire lorsqu'il est allégué que l'UNDT a dépassé sa compétence ou sa juridiction. Unat n'a trouvé aucun excès de compétence en l'espèce et a donc jugé l'appel irrécouvrable.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Un membre du personnel a déposé une demande auprès de l'UNT pour la suspension de l'action en attente de l'évaluation de la gestion. L'administration avait décidé qu'elle déduirait la somme mensuelle de 5 032 $ du salaire du membre du personnel, conformément à un jugement définitif d'un tribunal de Floride ordonnant à ce dernier de payer la somme ci-dessus de la pension alimentaire pour enfants. L'UNDT a rendu une ordonnance rejetant sa demande, jugeant la décision administrative attaquée légale. Le Tribunal a détenu que la demande ne répondait pas aux exigences de l'article 2, paragraphe 2, de la loi UNDT, qui comprend que la décision administrative contestée est prima facie illégale, que l'affaire semble être particulièrement urgente et que la mise en œuvre de la décision serait semblent causer des dommages irréparables. UNDT a expliqué que l'ordonnance du tribunal de la Floride était authentique et définitive en termes, et donc la décision contestée avait une base juridique, ce qui signifie qu'elle ne peut pas être considérée comme une prima facie illégale.

Principe(s) Juridique(s)

Une demande de suspension d'action doit montrer que la décision administrative contestée est prima facie illégale, que l'affaire semble être d'urgence particulière et que la mise en œuvre de la décision causerait un préjudice irréparable. Si la base juridique d'une décision administrative émane d'un jugement définitif d'un tribunal national ordonnant à un membre du personnel de payer une pension alimentaire pour enfants, une telle décision administrative ne peut être considérée comme étant illégale. Un appel contre une ordonnance interlocutoire ou une demande de suspension de l'action n'est pas à recevoir à moins que l'appelant ne montre que le UNT a dépassé sa compétence ou sa juridiction.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur la recevabilité
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

L'appel est rejeté et une ordonnance de l'UNT est confirmée.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.