2022-UNAT-1255, Boubacar Dieng
Le Secrétaire général a demandé l'interprétation, la révision et l'exécution du jugement n ° 2021-UNAT-1118, au motif qu'il n'a pas été en mesure d'effectuer la rémunération accordé dans le jugement de l'UND parce que M. Diend a refusé de fournir ses coordonnées bancaires. Unat a jugé que le jugement était clair, écrit dans un langage clair et sans ambiguïté, et il n'a laissé aucun doute raisonnable quant à ce qu'il signifiait. Ainsi, il n'y avait pas besoin de clarification. UNAT a en outre constaté que le Secrétaire général n'avait pas fait valoir qu'il avait découvert un fait décisif qui était inconnu du tribunal d'appel au moment où le jugement a été rendu. UNAT a donc jugé pas admissible la demande du Secrétaire général, qui a demandé l'interprétation et la révision du jugement, et l'a rejetée. Quant à la prise en compte de la partie de la demande demandant l'exécution du jugement, Unat a conclu que ce qui avait été demandé par le Secrétaire général ne faisait pas partie de l'article 11 (4) de la loi, qui envisage une ordonnance d'exécution d'un jugement qui n'a pas été porté par l'administration en temps opportun, mais pas une ordonnance de non-exécution d'un jugement par l'administration. En l'absence d'une base juridique pour accorder à la demande du Secrétaire général à cet égard, UNAT a rejeté la demande.
Avant l'UNDT, M. Dieng a contesté la décision du représentant spécial conjoint, Unamid de le retirer de son poste de conseiller principal en matière de protection de l'enfance dans l'unité de protection de l'enfance et de le réaffecter en tant qu'agent des affaires politiques au sein de l'UNAMID. Dans le jugement n ° UNT / 2020/093, le UNT a partiellement accordé sa demande et a accordé un salaire de base net d'un mois en tant que dommages-intérêts non pécuniaires. M. Dieng a fait appel. Par le jugement n ° 2021-UNAT-1118, UNAT a partiellement accordé l'appel et a ordonné au Secrétaire général de payer à M. Diend le salaire de base nette de deux mois en tant que dommages-intérêts non pécuniaires et de placer une copie du jugement dans le fonctionnaire de M. Dieng fichier d'état.
Interprétation du jugement: Une demande d'interprétation ne sera admise que si les parties ne sont pas d'accord sur le sens ou la portée d'un jugement car il n'est pas clair ou ambigu. L'interprétation n'est nécessaire que pour clarifier le sens d'un jugement lorsqu'il laisse des doutes raisonnables sur la volonté du tribunal ou les arguments menant à une décision. Mais si le jugement est compréhensible, quelle que soit l'opinion que les parties peuvent avoir à ce sujet ou son raisonnement, une demande d'interprétation n'est pas admissible. Exécution du jugement: En principe, la liberté de disposition accorde à chaque personne la liberté de disposer de ses biens de toutes les manières celles-ci, incluant leur droit de renoncer à une réclamation. Ainsi, le créancier ne peut être obligé d'accepter un paiement et le débiteur n'a pas le droit d'acceptation du créancier. Cependant, si le créancier à qui un appel de paiement est fait refuse de l'accepter, ou malgré la volonté du débiteur de performer, le créancier ne fournit pas la coopération requise pour le rendement du débiteur, le créancier est en défaut d'acceptation et de la Le débiteur est libéré de toute responsabilité, y compris l'intérêt accumulé qui l'accompagne du retard de ce paiement, car l'incapacité du débiteur pour (ou retardant) l'exécution du jugement n'est pas attribuable à ce dernier.
La demande d’interprétation, de révision et d’exécution du Secrétaire général du Secrétaire, n ° 2021-UNAT-1118, est rejetée.