Ãå±±½ûµØ

2023-UNAT-1380

2023-UNAT-1380, Said Hassan Awad

Décisions du TANU ou du TCNU

L'UNAT a estimé que la réparation demandée dans la requête concernait une question qui n'avait pas été soulevée auparavant devant l'UNDT ou l'UNAT, à savoir le recouvrement d'un montant déjà payé à titre de dépense admissible selon une échelle mobile.

L'UNAT a estimé qu'il n'y avait rien de flou ou d'ambigu dans le sens ou la portée du jugement antérieur, les termes de l'ordonnance étant clairs. L’UNAT a noté qu’il n’était pas nécessaire d’interpréter le jugement antérieur pour en clarifier le sens, et qu’il n’existait pas non plus de doutes raisonnables sur ce qui constituait la décision de l’UNAT ou sur les raisons qui la justifiaient.

L'UNAT a estimé qu'il n'y avait pas non plus d'erreur matérielle, arithmétique ou accidentelle ni d'erreur dans le jugement antérieur qui nécessitait une correction.

L'UNAT a rejeté la demande d'interprétation et de rectification du jugement n° 2022-UNAT-1279.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le Secrétaire général a déposé une demande d'interprétation et de correction d'un jugement antérieur de l'UNAT n° 2022-UNAT-1279. Dans l’affaire précédente, les Tribunaux avaient examiné si certains frais liés à la fréquentation de l’enfant du fonctionnaire dans une université étaient admissibles pour le calcul de son indemnité pour frais d’études. L'UNAT a ordonné au Secrétaire général d'accepter les « frais d'ordinateur » et les « frais de nouvel étudiant » comme dépenses admissibles.

Le Secrétaire général a demandé des indications sous la forme d'une interprétation du montant payable au fonctionnaire et, le cas échéant, d'apporter une correction au jugement antérieur.

Principe(s) Juridique(s)

Une demande d'interprétation d'un jugement antérieur ne peut être admise que si le sens ou la portée du jugement n'est pas clair ou ambigu.

Même si le Tribunal d'appel interprétera ses jugements et modifiera les réparations accordées pour corriger des erreurs évidentes, il n'est pas de sa mission de fournir des indications sur la manière dont ses ordonnances doivent être mises en œuvre ou exécutées.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Révision, correction, interprétation ou exécution

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.