Ãå±±½ûµØ

UNDT/2013/033, Masylkanova

Décisions du TANU ou du TCNU

L'UNDT a constaté que l'administration a reconstitué le panel de recherche sur les faits en janvier 2013, à la suite du dépôt de la demande, qui était donc théorique. L'UNDT a constaté que, même si la demande n'était pas théorique, elle ne serait pas à recevoir car le demandeur n'était pas conforme à l'exigence de demander d'abord l'évaluation de la gestion avant de déposer sa demande auprès de l'UNT. L'UNDT a rejeté l'argument selon lequel la requérante n'était pas tenue de demander une évaluation de la direction de la décision contestée avant de déposer sa demande auprès de l'UNT en raison de son ancien membre du personnel. La demande a été rejetée.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La requérante a contesté la décision de se dissoudre et de ne pas rétablir le panel de recherche de faits formé en février 2012 pour enquêter sur ses allégations de harcèlement et d'abus d'autorité par son superviseur en 2011 lorsqu'elle a servi en vertu d'une nomination temporaire avec l'ONUAM.

Principe(s) Juridique(s)

Les anciens membres du personnel et les demandes d'évaluation de la direction: les réclamations par les membres du personnel et les anciens membres du personnel contre les décisions administratives qui seraient en violation de leurs droits sont soumises aux procédures d'appel établies, notamment l'exigence de demander des évaluations de gestion des temps à l'égard des décisions administratives. Lors de l'affirmation des droits qu'ils ont acquis à l'emploi par l'organisation, les anciens membres du personnel ne peuvent en même temps refuser de suivre les procédures d'appel auxquelles ces droits sont soumis aux mêmes règles du personnel.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Requerant
Masylkanova
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe :
Date du Jugement
Langue du Jugement
Type de Décision