Ãå±±½ûµØ

Le Tribunal a constaté que le demandeur avait droit à la rémunération des irrégularités procédurales l'occasion par le fait que l'administration ne suivait ses propres directives et ses règles et procédures, à savoir: ONÃå±±½ûµØManagement a abusé de son autorité en refusant de libérer le demandeur sur l'attribution de mission à Unamid et en lui refusant l'octroi d'un privilège sur son poste. L'échec de l'Office d'éthique pour refuser d'agir sur la base du rapport de représailles déposé par le demandeur et de son non-respect de toutes les mesures nécessaires pour protéger le demandeur des représailles.

Recevabilité - La conduite interdite du harcèlement et de l'abus d'autorité contre un membre du personnel se serait le plus souvent connu sur une période de temps et impliquant une série d'incidents. Affirmer que le membre du personnel victime doit faire une demande à l'unité d'évaluation de la direction à chaque occasion qu'il est humilié, rabaissé, menacé ou maltraité est aussi insérément qu'intenable. Le Tribunal soutient qu'en ce qui concerne les caractéristiques et les éléments particuliers de la conduite interdite, cette requête est en effet recevable.

¸é±ð±è°ùé²õ²¹¾±±ô±ô±ð²õ - Peu importe que l'offre de Unamid au demandeur ait été avortée par la suite par la non-émission d'un visa soudanais ou par une force majeure, le fait demeure que l'administration Unon avait agi illégalement et son refus dans les circonstances servies à révéler un État de l'esprit déterminé à exiger les représailles et à forcer le demandeur à quitter ONUN.

Activité protégée - Le témoignage devant le tribunal équivaut à une «activité protégée par la présente politique» dans le cadre de la section 1.4 de ST / SGB / 2005/21. Le défaut d'éthique de l'Office d'éthique à agir sur la base du rapport de représailles déposé par le demandeur conformément aux dispositions de ST / SGB / 2005/21, donne le demandeur à la rémunération pour ne pas lui accorder une procédure régulière.

Responsabilité - La défaillance du Bureau d'éthique de l'Office d'éthique à agir sur la base du rapport de représailles déposé par le demandeur conformément aux dispositions de ST / SGB / 2005/21, accorde également le demandeur à la rémunération pour non-procédure régulière. Le tribunal trouve que ladite désobéissance est une question si grave pour justifier l'attention du secrétaire général. Compte tenu de la totalité des preuves qui lui sont présentées, le tribunal ne pouvait arriver qu'à la conclusion incontournable que, au matériau du Times à cette demande, M. Barabanov avait créé un environnement de travail malsain criblé de peur et d'intimidation envers le demandeur.

Le Tribunal a accordé au demandeur le salaire de base net de six mois en compensation de ces irrégularités procédurales.

Renvoi pour action récursoire : Le Tribunal a renvoyé l'affaire au Secrétaire général en vertu de l'art. 10.8 de son Statut, dans le but de considérer les mesures à prendre en ce qui concerne la conduite de Mme Dubinsky pour avoir désobéi aux ordonnances du Tribunal et à M. Barabanov pour son abus d'autorité et des actes d'intimidation et de représaille contre le demandeur.