UNDT/2016/010, Nielsen
Décision administrative: les conseils de l'OAIS sur l'endroit où soumettre une plainte qui ne relève pas du cadre de son autorité ne produit aucune conséquence juridique directe à l'ordonnance juridique et, par conséquent, ne constitue pas une décision administrative. En l'absence d'un spécifique Délai de délai dans les règles et règlements applicables pour la finalisation des réfutations du PAD, un ancien membre du personnel n'a pas le droit de contraindre l'administration à enquêter sur l'inconduite pour un retard dans l'achèvement d'un processus de réfutation du pad; Par conséquent, l'absence de réponse à une telle demande ne constitue pas une décision administrative implicite. Décision implicite: alors que «ne pas prendre de décision est également une décision» (voir, par exemple, NWUKE 2010-UNAT-099), un non-mariage ne représenterait qu'une décision implicite si l'administration ne rend pas une décision dans le cadre de la date limite légale définie , le cas échéant, ou dans un délai raisonnable en tenant compte des circonstances de l'affaire.
La requérante, un ancien membre du personnel du Fonds des Nations Unies pour la population («UNFPA»), a contesté a) la décision du Bureau des services d'audit et d'enquête («OAIS»), UNFPA, pour ne pas transmettre ses plaintes contre l'OAIS et son directeur à une autre, non spécifiée, entité et b) la décision implicite du directeur, OAIS, de ne pas ouvrir une enquête sur l'inconduite par la Division des ressources humaines («DHR»), UNFPA, pour ne pas avoir terminé le processus de réfutation de sa performance Évaluation et développement («PAD»). L'UNDT a constaté que la demande de rationales irrécouvrables ne matériae car aucune des deux décisions contestées n'était des «décisions administratives» au sens de l'art. 2 (a) du statut du Tribunal.
N / A