UNDT/2019/019

UNDT/2019/019, Kisia

Décisions du TANU ou du TCNU

Il y a deux éléments qui doivent être établis pour une réclamation en vertu de l'annexe D, l'une est l'évaluation médicale de savoir si le demandeur a souffert de la blessure ou de la maladie comme présumé. L'autre est la détermination factuelle non médicale si la maladie ou la blessure était attribuable à l'exercice des fonctions officielles au nom de l'organisation. L'obtention, la manipulation, l'examen, l'analyse et la diffusion de toute forme de matériel à utiliser dans une affaire, car la preuve doit être effectuée conformément à certaines règles de base pour garantir que les principes de base de l'équité et de la procédure régulière sont confirmés, en particulier lorsqu'il est allégué que le matériau a été falsifié comme dans le cas du demandeur. L'incapacité de l'intimé à fournir des preuves de séquences vidéo de vidéosurveillance critiques au demandeur a préjudié son droit à une considération équitable et raisonnable de sa réclamation et a été illégale. Le tribunal a constaté que l'ABCC n'avait pas pris en compte les questions pertinentes en n'explorant pas plus en plus la connexion ou son absence entre un incident et les blessures du demandeur. Le tribunal a constaté que l'ABCC avait mal examiné la recommandation et la documentation du conseil des réclamations des Nations Unies pour examiner la réclamation de l'annexe D du demandeur. Il n'y a aucune disposition expresse dans la loi obligeant le contrôleur à faire une déclaration distincte basée sur une recommandation ABCC. Le simple fait de se référer et d'approuver une recommandation motivée par l'ABCC était suffisant.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La décision du 6 mai 2015, communiqué au demandeur par e-mail du Secrétaire du Conseil consultatif sur les réclamations d'indemnisation («ABCC») datée du 8 mai 2015, niant l'indemnisation du demandeur pour les réclamations faites sous l'annexe D aux règles du personnel («Annexe D ”) Suite à un accident de travail et à des blessures et maladies qui en résultent et à d'autres échecs et lacunes présumés connexes. Défaut de convoquer un conseil médical en temps opportun pour reconsidérer la décision initiale de l'ABCC du 6 mai 2015 en vertu de l'ART. 17 de l'annexe D, comme demandé par le demandeur.

Principe(s) Juridique(s)

L'obtention, la manipulation, l'examen, l'analyse et la diffusion de toute forme de matériel à utiliser dans une affaire, car la preuve doit être effectuée conformément aux règles de base pour garantir que les principes de base de l'équité et de la procédure régulière sont confirmés. L'ABCC est tenu d'examiner toutes les questions pertinentes pour une réclamation. L'ABCC n'a pas le droit de considérer les questions sans rapport avec une réclamation. Le contrôleur n'est pas tenu de faire une déclaration distincte basée sur une recommandation ABCC.

éܱٲ
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ç et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.