UNDT/2019/115, Gizaw
Le tribunal trouve la demande d’interprétation de l’intimé comme une tentative de réexaminer le tribunal de son ordre, ce qui n’est pas un moyen approprié de demander un renversement ou une modification de l’ordre du tribunal. Comme le Tribunal des appels l'a clairement indiqué, l'exercice de l'interprétation sous l'art. 30 des règles de procédure du Tribunal des litiges ne sont pas une avenue pour examen ou la base d'un nouveau jugement. Il va sans dire que la requête n'est pas à recevoir et doit être rejetée. L'administration a fourni une explication raisonnable de la décision contestée, qui est étayée par des preuves. Les processus d’examen interne de l’administration sont bien documentés et il semble y avoir un lien rationnel entre les documents devant le décideur et la décision contestée. Le réalignement des fonctions et des postes dans le bureau du demandeur a provoqué une certaine confusion et désaccord, mais le rôle du tribunal n'est pas de décider quelle est la meilleure façon de mener la gestion de projet et l'assurance qualité et en vertu de la méthodologie. Bien que le demandeur ait présenté des preuves approfondies pour étayer l'affirmation selon laquelle les fonctions d'assurance qualité lui ont été supprimées après le réalignement des fonctions et suivant spécifiquement la création du poste d'assurance qualité, elle n'a pas présenté de preuves suffisantes pour montrer qu'une telle décision était fondée sur des représailles , représailles ou autres motifs inappropriés ou mauvaise foi. Le requérant a affirmé que la décision contestée avait violé la politique et les processus de réalignement des personnes du PNUD, mais étant donné qu'ils ne s'appliquaient qu'au moment du réalignement et que le demandeur n'a accepté aucune lettre de changement émise en 2014 et 2015, toute contestation à la décision contestée au motif que Il a violé cette politique particulière est barré dans le temps. Étant donné que le demandeur n'a souligné aucune autre règle, règlements, politiques ou procédures obligatoires qui ont été violés, le tribunal ne peut constater que la décision contestée était procédurale irrégulière. La requérante a en outre affirmé qu'elle avait été de facto rétrogradée et rejetée de manière contrainte car ses fonctions avaient été systématiquement enlevées. Considérant que le demandeur reste employé au même niveau et mène ses responsabilités relatives aux tests, bien que dans un terme différent, et ayant constaté que le demandeur n'avait pas satisfait à la charge de la preuve pour montrer qu'il y avait autre chose qu'une justification légale pour le contesté contesté Décision, les allégations du requérant de rétrogradation de facto et de licenciement constructif sont sans fondement. Alors que la requérante fait valoir que son poste pourrait être aboli, en cas de réduction des effectifs, en raison de la décision contestée, il s'agit d'une pure spéculation pour le moment et rien ne prouve que l'administration ait pris de telles mesures en effet, le demandeur a été assurée que sa position est sécurisée. Le tribunal ne peut pas régner sur une violation d'anticipation. Lié
Le refus de résoudre et de rectifier les incohérences et la duplication dans les descriptions de poste et les tâches du poste du demandeur et un autre poste.
Une demande d'interprétation n'est pas à recevoir si son objectif réel est que le tribunal réexamine sa décision, même si ses jugements sont définitifs et sans appel, ou pour le faire commenter sa décision. Il est admissible que le libellé du jugement n'est pas suffisamment clair, en raison de l'ambiguïté ou de l'incohérence, de sorte qu'un parti pourrait, de bonne foi, ne pas être sûr du sens ou de la portée de ce jugement. Le tribunal doit décider si la décision administrative contestée est raisonnable et juste, légalement et procédurale et proportionnée. Le rôle du tribunal est de décider s’il existe un lien rationnel entre les matériaux présentés au tribunal et la décision contestée. Le rôle du tribunal est de ne pas décider de ce qui est bien ou mal ou de ce qui est une meilleure décision commerciale. Le rôle du tribunal est de décider si la décision contestée est celle qu’une personne raisonnable aurait pu prendre et s’il existe un lien rationnel entre les documents présentés au tribunal et la décision. Dans un cas de licenciement constructif présumé, les actions de l'employeur doivent être telles qu'une personne raisonnable croirait que l'employeur «le marchait à la porte». Le terme licenciement constructif est fondé sur une démission.