Ãå±±½ûµØ

UNDT/2020/074, Cherneva

Décisions du TANU ou du TCNU

Le Tribunal a examiné la demande et a constaté qu'il n'était pas à recevoir Ratione tempis. Le Tribunal a noté que si le demandeur a contesté quatre décisions qui ont eu lieu en 2014 et 2015, elle n'a déposé une demande que le Tribunal en janvier 2020, soit environ cinq ans plus tard. Le dossier a montré que la requérante avait demandé l'évaluation de la direction des décisions contestées le 30 janvier 2020. Elle a reçu une réponse le 31 janvier 2020 l'informant que sa demande était barrée dans le temps. Le même jour, elle a déposé une demande devant le tribunal. Conformément à l'art. 8.4 du statut et de l’art du tribunal. 7.6 De ses règles de procédure, une demande ne sera pas à recevoir si elle est déposée plus de trois ans après la réception par un demandeur de la décision administrative contestée. La requérante dans cette affaire a clairement indiqué dans son application que les décisions contestées datant de 2014 et 2015. Par conséquent, le tribunal a constaté que sa demande n'était pas à recevoir Ratione tempis.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La requérante a contesté sa non-sélection en 2014 et en 2015 à quatre postes différents au sein de l'Office du Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme («OHCHR»)

Principe(s) Juridique(s)

Le Tribunal a, à plusieurs reprises, considéré les questions de créance en priorité sans avoir d'abord servi la demande sur l'intimé ou en attendant la réponse de l'intimé (Hunter UNT / 2012/036, Milich undt / 2013/007, Masylkanova undt / 2013/033 , Kalpokas Tari undt / 2013/180, Karambizi undt / 2018/001, Madi undt / 2018/006, nwogu undt / 2018/041 et Morales undt / 2019/158). L'UNDT est compétent pour revoir sa propre compétence ou sa juridiction conformément à l'art. 2 (6) de son statut lors de la détermination de la recevabilité d'une demande (Christensen 2013-UNAT-335).

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.