UNDT/2022/059, Dorolettah Kenani
Sur le plan de la procédure régulière, le Tribunal a conclu que les échecs et les lacunes présumés du processus d’enquête n’ont pas préjudié au cas du demandeur. En conséquence, le tribunal a jugé que les droits de la procédure régulière du demandeur étaient garantis. Sur la question de savoir si les faits ont été établis par des preuves claires et convaincantes, le tribunal a constaté que le demandeur avait discuté d'une offre de passation de marchés modifiée pour permettre à LL d'être attribué le contrat de marchés publics; Cela, par conséquent, l’offre a été modifiée frauduleusement et avec l’acquiescement du demandeur. Ainsi, le tribunal a jugé que l'intimé avait justifié des preuves claires et convaincantes la base factuelle de la décision contestée. En ce qui concerne l'inconduite, le tribunal a établi que le demandeur avait agi avec la connaissance du contexte du processus d'approvisionnement afin de donner à LL un avantage indu. En conséquence, le tribunal a constaté que les actes du demandeur constituaient une faute, en violation des règles applicables. Sur la question de savoir si la sanction était proportionnée à l'infraction, le tribunal a jugé que l'intimé avait identifié de manière appropriée les facteurs pertinents et infligé une mesure proportionnelle.
Le requérant a contesté une mesure disciplinaire de séparation du service ayant une compensation au lieu d'un avis et sans indemnité de résiliation, conformément aux règles du personnel 10.1 (a) et 10.2 (a) viii).
Conformément à la jurisprudence, le rôle de l'UNDT dans les affaires disciplinaires est d'effectuer un examen judiciaire de l'affaire et d'évaluer les éléments suivants: i. La garantie des droits à une procédure régulière du membre du personnel était garanti pendant toute la procédure. ii Si les faits ont été établis par des preuves claires et convaincantes; iii. Si les faits constituent une faute; et iv. Si la sanction est proportionnée à la gravité de l'infraction.