UNDT/2023/099, Afazali
Le Tribunal a établi qu'il n'y avait aucun élément de preuve à l'appui de la position de l'Administration. Par conséquent, le Tribunal a conclu que la décision contestée était arbitraire, capricieuse et illégale.
En ce qui concerne la demande de dommages-intérêts du demandeur, le Tribunal a conclu qu'aucune preuve n'avait été présentée par le demandeur et qu'il n'avait donc pas supporté son fardeau de production et de preuve. En conséquence, la demande de dommages-intérêts moraux a été rejetée.
À la lumière des conclusions du Tribunal, l'intimé a été condamné à payer au demandeur quatre mois d'intérêts sur l'argent qui lui était dû, calculés au taux préférentiel américain. La demande de dommages-intérêts financiers et moraux du demandeur a été rejetée.
Le requérant conteste la décision datée du 22 août 2022 du Secrétaire général adjoint à la stratégie, aux politiques et au respect de la gestion de différer la délivrance de son formulaire d'autorisation de service du personnel et des états de paie (« P.35 ») et la publication de son formulaire de notification de cessation de service (« PF.4 ») jusqu'à la conclusion des enquêtes menées contre lui pour fraude éventuelle par le Bureau des services de contrôle interne.
Conformément aux sections 5 et 10 de l'instruction administrative ST/AI/155/Rev.2 (Décisions relatives à l'apurement des états de paie), l'Administration est tenue, entre autres, de fournir au fonctionnaire qui se prépare à quitter l'instruction administrative un exemplaire de l'instruction administrative ST/AI/155/Rev.2, en remplissant normalement le formulaire P.35 normalement un mois avant le dernier jour ouvrable normal du fonctionnaire, en préparant la notification de cessation de service de la caisse de retraite (PF.4) et en l'envoyant au Secrétariat de la Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies. Fonds.
La réparation appropriée en cas de retard dans le paiement des droits pécuniaires est l'octroi de dommages-intérêts. Le Statut du Tribunal du contentieux administratif autorise expressément l'octroi d'une indemnisation pour préjudice, preuves à l'appui. Il incombe au demandeur d'apporter une preuve suffisante prouvant au-delà de la prépondérance des probabilités l'existence de facteurs portant atteinte aux droits de la personnalité ou à la dignité de la victime. Cette preuve peut prendre de nombreuses formes différentes.
L'intimé a été condamné à payer au demandeur quatre mois d'intérêts sur l'argent qui lui était dû, calculés au taux préférentiel américain.