Ãå±±½ûµØ

Ce cas a révélé un harcèlement sexuel manifeste où des mots et des attouchements physiques ont été utilisés et tentés pour obtenir des faveurs sexuelles, mais même si aucune faveur n'a été obtenue, le harcèlement a causé un préjudice à la victime qui a craint de perdre son poste au sein de l'Organisation et a provoqué des tensions inutiles dans les relations de travail entre les personnes impliquées.

Dans ce cas, les mots et les actes ont été utilisés ensemble pendant une courte période de persistance.

Lorsque cela se produit dans un environnement de travail, cela peut causer un stress émotionnel grave et des blessures. D'après les éléments de preuve, c'est ce qui s'est produit dans ce cas.

Même une forme beaucoup moins intimidante de déclaration d'intérêt de nature sexuelle peut provoquer une telle tension. Malheureusement, dans ce cas, il y a eu des attouchements qui ont démontré une forte intention de parvenir à ce qui était recherché. Il est donc permis de supposer que le harcèlement sexuel a provoqué des tensions et des rapports tendus.

L'incertitude de la plaignante quant à la date de l'incident présumé était le maillon le plus faible de l'affaire contre le requérant. Toutefois, il ne s'agissait pas en soi d'une zone de doute suffisamment importante pour rejeter totalement la déclaration de la plaignante selon laquelle elle avait été victime de harcèlement sexuel.

Le Tribunal a estimé que les circonstances dans lesquelles l'incident s'était produit étaient très plausibles.

Les témoins cités par la plaignante ont renforcé les principaux éléments de preuve de sa plainte.

Le Tribunal est convaincu que cet incident s'est produit et qu'il est suffisant pour établir un cas de harcèlement sexuel à l'encontre du requérant.

Le Tribunal s'est assuré que le requérant comprenait l'accusation portée contre lui. Il a été autorisé à citer des témoins et à présenter ses arguments. Il a refusé de citer des témoins. Mais c'était sa propre décision et ni le plaignant ni le Tribunal n'ont joué un rôle dans cette décision.

Le licenciement est l'une des sanctions les plus draconiennes et les plus sévères qui puissent être imposées dans une affaire administrative ou d'emploi. Toutefois, l'alternative laisserait ouverte la possibilité de représailles sur le lieu de travail. En outre, lorsqu'il est probable que le harcèlement a eu un impact sur la victime, il est possible qu'une peine plus clémente ouvre à l'Organisation la possibilité de réclamer des dommages et intérêts en raison de l'impact continu du harcèlement.