Ãå±±½ûµØ

Le secrétaire général a fait appel. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit lorsqu'il a conclu qu'il y avait une violation des droits de la procédure régulière de M. Elobaid, car M. Elobaid était correctement informé des allégations contre lui, ce qui pourrait conduire à une action administrative et a eu l'occasion de faire des représentations contre la mesure prise. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en fait, résultant en une décision manifestement déraisonnable, lorsqu'elle a supposé que la réprimande provenait de M. Ward, du programme de soutien et de gestion du...

Le secrétaire général a fait appel. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur sur une question de droit lorsqu'elle a conclu que la procédure était imparfaite au motif qu'il n'était pas suffisant pour que le secrétaire général adjoint / contrôleur soit confronté et approuve la recommandation de l'UNCB et qu'une décision distincte et raisonnée était nécessaire pour la régularité de la procédure administrative. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit en concluant qu'il y avait un retard procédural et, par conséquent, accordé une compensation. UNAT a accordé l'appel et annulé le...

Unat a jugé que le cas de l'appelant était entièrement et assez considéré par l'UNRWA DT. Unat n'a trouvé aucune erreur de droit dans la décision de l'UNRWA DT. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable. Unat a jugé que la non-extension du contrat de durée limité était le résultat de l'élimination de son poste en raison d'un manque de fonds, qui constituait une raison valable pour l'administration pour ne pas renouveler sa nomination. Unat a jugé qu'en appliquant des critères objectifs dans la réduction des niveaux de dotation...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé et que des preuves claires et convaincantes ont établi que l'appelant a participé à une tentative de prise de biens appartenant à l'organisation. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en concluant que la sanction disciplinaire du licenciement du service était proportionnée et légale. Sur l’affirmation de l’appelant selon laquelle les articles étaient «des ordures», Unat a jugé que cette affirmation était entièrement sans fondement, car la preuve a montré que les articles incluaient plus de 5 000 USD de matériel, y compris des boîtes de nouvelles...

L’appel de l’appelant a principalement contesté la décision d’Undt de ne pas tenir une audience orale, lui refusant prétendument un procès équitable et une procédure régulière. UNAT a noté que la raison pour laquelle les décisions limitent temporairement l'autorité du demandeur en attendant un examen de la direction n'était pas en lice. L'UNAT a jugé que le retrait des délégations n'avait pas indûment nui aux fonctions de base de l'appelant, bien que son pouvoir discrétionnaire d'interagir avec diverses parties prenantes ait été considérablement restreinte et qu'il ait été contraint par un...

Sur le retard avant UNDT, Unat a convenu que le retard était regrettable, mais a estimé que le demandeur n'avait pas démontré qu'il s'agissait d'une erreur de procédure affectant l'issue de l'affaire. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en exerçant son pouvoir discrétionnaire de gestion des cas lorsqu'il a refusé la demande d'audience orale, mais que cette erreur n'a pas affecté la décision de l'affaire. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé car il y avait des preuves claires et convaincantes que le demandeur avait commis un harcèlement sexuel. Unat a jugé que la sanction...

En tant que question préliminaire, Unat a jugé qu'une audience orale n'était pas nécessaire et ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire, car l'appelant n'avait pas fourni une motif pour une audience orale au-delà de la demande de confronter les témoins et de commenter les preuves existantes. Alors que Unat a jugé que l'appelant n'avait identifié aucune erreur de droit ou de fait par Unrwa DT, comme l'exige le statut d'art 2 (1), unat a continué à considérer son appel car il n'était pas représenté. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement appliqué la norme de...

UNAT a refusé la demande d'audience orale au motif que les questions factuelles et juridiques résultant de l'appel ont été clairement définies et qu'une audience orale ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Unat a refusé de considérer les informations relatives à une proposition de règlement confidentielle faite à l'appelant. Unat a jugé que, bien que l'absence de réponse à la demande d'un membre du personnel puisse constituer une décision administrative implicite, l'absence d'une décision sans conséquences juridiques directes n'est pas une décision implicite...

Unat a soutenu que bien qu'il puisse y avoir eu une erreur dans le défilage erroné de la réfutation de l'appelant, cela n'a pas entraîné l'injustice procédurale qui a affecté la décision. Unat a jugé qu'il n'y avait pas d'injustice procédurale à l'appelant car elle avait eu la possibilité de déposer une conduite pour répondre avant undt et elle ne l'a pas fait et qu'en aucun cas, cela n'a pas affecté la décision ultime sur la créance. Unat a noté que seul le Secrétaire général, dont faisait partie de l'unité d'évaluation de la gestion, a le pouvoir d'étendre ou de renoncer aux délais pour l...

Unat a considéré un appel de Mme Modey-Ebi. UNAT a noté que les questions de l'appel étaient entièrement factuelles, dont la plupart ont été résolues dans le dossier de preuve qui, à la plupart, a établi un modèle d'inconduite justifiant le licenciement. Unat a noté que si certaines des allégations prouvées contre Mme Modey-Ebi étaient moins graves que d'autres, cumulativement, ils ont révélé un schéma de conduite contraire à l'éthique indiquant que Mme Modey-Ebi n'était pas adaptée au poste supérieur qu'elle occupait. Son comportement a révélé un manque de convenance et d'intégrité et son...