Ãå±±½ûµØ

Le tribunal a jugé que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Le Tribunal a conclu que la décision de l’Unisfa du 17 avril 2016 était de type général conformément à la restructuration et n’était pas une décision de demande individuelle au détriment du demandeur. En ce qui concerne l’affirmation du requérant selon laquelle la décision contestée était motivée par l’abus de pouvoir, la mauvaise difficulté sera dirigée contre ses propres intérêts ou tout autre motif inapproprié, le Tribunal a jugé que le requérant n’avait fourni aucun argument précieux pour soutenir son poste.

UNDT a soutenu qu'il s'agissait d'un cas dans lequel le pays hôte n'était pas à venir ou n'a pas fourni de raisons qui justifiaient la décision de la PNG. UNDT a jugé qu'une fois que l'organisation avait verbalement déclaré, déterminé et informé le demandeur que les allégations contre elle n'étaient pas considérées comme une faute, elle avait un devoir selon Hassouna (UNDT / 2014/094) de ne pas modifier les termes et conditions de son contrat. UNDT a soutenu que le secrétaire général avait le pouvoir de réaffecter le demandeur de manière exceptionnelle et aurait dû le faire. UNDT a jugé que...

La demande a été déposée trop tard et n'est pas à recevoir Ratione tempis conformément à l'art. 8.1 (d) (i) (a) du statut du Tribunal.

En ce qui concerne la contestation du demandeur à la décision de ne pas la rendre au poste qu'elle avait précédemment grevé, depuis que la requérante a été transférée à une autre organisation, elle n'a plus de relation contractuelle, et donc tout privilège à un poste, avec le Secrétariat des Nations Unies de la Date du transfert. Le seul remède que le demandeur recherche est le retour au poste qu'elle a précédemment grevé ou à affectation à une position vacante appropriée à New York, et le tribunal ne peut pas commander un tel recours en raison de la cessation de la relation contractuelle du...

Le tribunal a soutenu que la demande était théorique et irrécouvrable. Le Tribunal a observé qu'il avait acquis une connaissance ex comme si le demandeur avait été séparé du service pour l'abandon de la poste. Le Tribunal a acquis ces connaissances du cas n ° UNT / NBI / 2018/105 qui a également été déposé par le demandeur. Dans les circonstances, la requérante n'était plus membre du personnel et sa demande d'être transférée dans un lieu de service où l'offre d'électricité était stable ou pour lui accorder une résiliation convenue de la nomination avait été dépassée par des événements...

Le Tribunal a noté que non seulement le paiement du discrétionnat du spa, il faut remplir certaines conditions avant d'être considérée et accordé. L'une de ces conditions est que le superviseur du demandeur soumet une déclaration pour indiquer qu'il a pris les fonctions complètes d'un poste de niveau supérieur et s'il a démontré une capacité à répondre pleinement aux attentes de performance de toutes les fonctions du poste. Le Tribunal a noté que même si l'avocat de l'OSLA avait lancé une demande de SPA au nom du demandeur, son superviseur n'a pas soumis la déclaration comme requise et a...

Le point de vue du requérant de la diffusion en tant que décision implicite refusant de le réaffecter n'était pas à recevoir parce que les refus ont commencé dès 2014. Ni cette demande ni la demande d'évaluation de la gestion l'ont précédé dans le délai pour les défis à recevoir pour ces décisions. Il n’y avait aucune décision administrative concernant le traitement par négligence des préoccupations médicales du demandeur comme présumé dans la demande. La diffusion n'était pas une décision révisable car le demandeur n'a subi aucun résultat défavorable. En tout temps, le demandeur était en...

Le Tribunal a noté que les allégations de mauvais comportements et le fait que ces comportements avaient sapé la capacité du demandeur à s'acquitter des responsabilités qui lui sont assignées de manière efficace n’ont pas été incluses dans ses évaluations de performance. Le fait que les allégations soient devenues plus tard l'objet de l'e-mail aux USG du ministère des opérations de maintien de la paix et du ministère du Service sur le terrain et ont constitué la base de la décision de réaffecter le demandeur à un autre bureau a montré qu'il n'y avait pas de transparence de la part de la part...

La décision de ne pas renouveler la nomination du demandeur au-delà du 15 janvier 2020 a été remplacée par des décisions ultérieures qui ont entraîné le renouvellement de la nomination du demandeur jusqu'en juin 2020. À part allégument que les préjugés et les abus d'autorité ont conduit à la décision remplacée, le demandeur n'a pas démontré de démontrer au tribunal comment ses droits sont restés négativement affectés par la décision contestée.

Toute modification des fonctions du demandeur est simplement le résultat d'un changement de style de gestion par lequel le nouveau chef de département s'est mis davantage au centre du travail du bureau du demandeur. Les responsabilités du demandeur étaient en conséquence plus alignées sur son niveau P-5 et sa description de poste plutôt que d'entreprendre des tâches au niveau D-1.