Ãå±±½ûµØ

Unat a jugé que UNDT avait violé les droits de la procédure régulière de l'appelant en ne rendant pas un jugement pleinement motivé et avait ainsi commis une erreur de procédure telle que affecter la décision de l'affaire. Unat a jugé que UNDT aurait dû examiner et déclarer dans son jugement s'il y avait des preuves claires et convaincantes que l'appelant a continué de se battre de manière grave, causant des blessures physiques. Unat a jugé que UNDT aurait dû répondre à la question de savoir s'il y avait des preuves claires et convaincantes que l'appelant avait utilisé la force physique contre...

UNAT a examiné les deux affaires de l'appelant dans leur jugement. Unat a jugé qu'il n'était pas persuadé que l'UNRWA DT a commis une erreur en décidant que la décision de fermer les affaires découlant des plaintes de l'appelant était légale. Unat a noté que la décision de l'UNRWA DT était justifiée sur la base d'un examen attentif des arguments et des preuves de l'appelant recueillis au cours de l'enquête. Cependant, UNAT a jugé que la caractérisation de la décision de résilier la nomination à durée déterminée de l’appelant en tant que mesure disciplinaire a entaché le processus dans une...

Sur la décision de reporter la séparation pour des motifs médicaux, UNAT a noté qu'un membre du personnel avait le droit d'être indemnisé pour une blessure incurreuse. Unat a constaté que l'UNRWA DT avait commis une erreur en droit pour déterminer la décision de reporter la séparation de l'appelant pour des motifs médicaux jusqu'à la fin du processus disciplinaire. Notant que l'appelant n'a fourni aucune preuve à l'appui de sa revendication de souffrance psychologique (ou de préjudice), l'UNAT n'a pas accordé une compensation morale. Sur la question du SLWOP, étant donné la nature et la...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général qui était limité à l'attribution de l'indemnisation de l'UNDT au lieu de l'annulation, qui, selon lui, était excessive. Unat a jugé que, puisque le Secrétaire général n'a pas contesté la demande d'indemnisation de Mme Sarrouh avant UNDT, il n'a pas pu soulever la question en appel. Unat a jugé que l'attribution de la rémunération in-lieu par UNDT était fondée sur les preuves incontestées qui l'ont saisie et, à ce titre, ses conclusions n'étaient pas déraisonnables et n'ont commis aucune erreur dans son évaluation de la rémunération. Unat a jugé...

UNAT a considéré l’appel du Secrétaire général. UNAT a rejeté la requête de M. Rajan pour que l'appel soit entendu sur une base accélérée, car il était devenu théorique, car les contraintes de gestion des cas ordinaires signifiaient qu'elle n'aurait pas pu être entendue plus tôt. Unat a jugé que l'UNDT avait commis une erreur de droit en jugeant que le Secrétaire général était obligé de prouver que M. Rajan avait l'intention d'induire l'organisation en erreur. Unat a soutenu qu'il ne faisait aucun doute que M. Rajan a déformé la véritable situation plus d'une fois. Unat a jugé que c'était la...

Unat a jugé que la nomination à durée déterminée de l’appelant avait été légalement résiliée conformément aux termes modifiés de sa nomination et que son appel n’avait aucun mérite. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas rempli le fardeau de la preuve de la prétendue motivation inappropriée pour la décision. UNAT a noté que l'UNCCC a annoncé neuf positions à terme au niveau G-5, mais que l'appelant n'a postulé pour aucun d'entre eux, son objectif est de garantir une position de niveau P-2. Unat n'a trouvé aucune faute dans la conclusion de UND que l'administration n'avait pas le devoir de...

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général et un aperçu transversal de M. Ibrahim. Unat a détenu, d'accord avec undt, qu'il n'y avait rien d'illégal ou de justification de compensation dans le processus d'enquête et que l'enquête n'était pas viciée par une erreur de procédure ou un motif inapproprié. En conséquence, Unat a rejeté l'appel croisé. Unat a soutenu que la bouteille de vin a disparu immédiatement après que M. Ibrahim l'avait manipulé pour la deuxième fois devant la caméra, puis le dos obstruant la caméra. Unat a soutenu qu'en dehors du lien direct entre la manipulation de la...

Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve auparavant pour soutenir l'affirmation selon laquelle Unrwa dt avait commis une erreur en droit. Immaillit les conclusions de l'UNRWA DT qu'il n'y avait aucune preuve que la décision d'abolir le poste de l'appelant était arbitraire ou capricieuse, motivée par des préjugés ou des facteurs étrangers, ou était défectueux par l'irrégularité procédurale ou l'erreur de droit. Unat a jugé qu'il y avait des preuves d'un processus motivé par les contraintes budgétaires ainsi que des préoccupations concernant la gestion efficace d'un processus de redondance...

Unat était d'accord avec la conclusion de l'UNRWA DT. Unat a jugé qu'aucun but n'aurait été servi par la conduite d'un exercice d'évaluation pour un poste qui était sur le point d'être ou avait été aboli. UNAT a accepté la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle il y avait une véritable situation de redondance. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune preuve auparavant pour soutenir l'affirmation de l'appelant selon laquelle Unrwa dt avait commis une erreur en droit. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA DT.

Unat a refusé la demande de l'appelant pour une audience orale. Unat a soutenu qu'il n'y avait rien pour soutenir la soumission de l'appelant selon laquelle UNDT a commis une erreur en concluant qu'il n'avait pas fait preuve de soins raisonnables en s'attendant à la même norme de soins de sa part du superviseur de l'unité de réponse des opérations. Unat a jugé que la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'appelant n'était pas en service au moment pertinent était pleinement soutenue par les faits et n'était pas erronée. Contrairement à la soumission de l’appelant, Unat a jugé que l’UNDT ne...