Ãå±±½ûµØ

Unat a accepté et a constaté que les preuves sur le dossier soutiennent la conclusion de l'UNDE que l'action administrative était légale et rationnelle pour faire avancer les besoins opérationnels de l'organisation. Deuxièmement, Unat n'a également trouvé aucune erreur dans la conclusion de l'UND que la décision administrative n'a pas été entachée par des motifs inappropriés et que le membre du personnel n'avait pas rempli sa charge de preuve de prouver le contraire. Enfin, Unat n'a trouvé aucune erreur dans la conclusion UNDT que le trajet supplémentaire de 17 km n'était pas trop onéreux...

Admissibilité: Les paramètres de ce qui est admissible devant cette Cour est prévu à l'article 18 des règles de procédure UNDT. Dans une partie pertinente, l'article stipule que le tribunal déterminera l'admissibilité de toute preuve; et qu'il peut exclure des preuves qu'elle considère comme non pertinentes, frivoles ou manquant de valeur probante. Workplan / EPAS: il est de la responsabilité du premier officier de déclaration de définir le plan de travail avec le demandeur; effectuer l'examen du milieu et l'évaluation finale; et fournir une supervision sur les travaux globaux du demandeur...

Résultat: la demande rejetée comme la prépondérance des preuves a démontré que la candidature du requérant avait été pleinement considérée.

Dans le cas présent, l'administration doit être considérée comme ayant fait des efforts de bonne foi pour identifier un poste pour le demandeur, car il lui a en fait offert une position adéquate. Pour qu'un poste soit considéré comme adéquat, il n'est pas suffisant qu'il soit au même niveau que le poste précédent du membre du personnel concerné. Il est également nécessaire que cela soit conforme à ses compétences, ses qualifications et son expérience. Quiconque alléguait qu'une décision donnée était fondée sur une mauvaise motivation porte le fardeau de la preuve. Résultat: la demande a été...

L'intimé avait suffisamment étayé ses allégations contre le demandeur. Il a également constaté qu'une procédure régulière avait été accordée au demandeur. Compte tenu de la gravité des allégations, le tribunal a décidé que la décision de rejeter sommairement le demandeur était proportionnée à la nature des accusations.

L'intimé a posé son cas sur la preuve d'un témoin sur lequel l'anonymat a été conféré au cours de l'enquête et qui n'a pas été appelé à l'audience. D'après les déclarations faites par le témoin lors de l'enquête, le tribunal a constaté que son témoignage était chargé d'irrégularités et d'incohérences et ne pouvait pas être agi. Le Tribunal a également constaté que le non-appelant le témoin pour le contre-interrogatoire était une violation de l'exigence de procédure régulière. Le tribunal a également jugé que lorsque l'anonymat est conféré à un témoin pendant l'enquête, le tribunal n'est pas...

[Case UNDT / GVA / 2009/33] L'omission appcc pour informer le demandeur que son superviseur lui avait envoyé une lettre concernant son emploi et partager son contenu avec lui ne constitue pas une décision administrative au sens de l'article 2.1 (A ) du statut du tribunal. Il tombe ainsi de la juridiction rationne materiae de l'UNDT. La décision de ne pas renouveler le contrat du demandeur a déjà été prise à ce stade. Par conséquent, la lettre à l'APPC n'était qu'une communication interne; Au plus haut, il pourrait être considéré comme une étape dans une procédure complexe. [Case UNDT / GVA /...

Dans ses conclusions, le Tribunal a constaté que les éléments de preuve à l'appui des accusations étaient crédibles et que le demandeur n'avait pas prouvé que la décision de le rejeter sommairement était arbitraire ou motivée par des préjugés ou d'autres facteurs étrangers, ou était défectueux par des irrégularités procédurales ou des erreurs de la loi. En ce qui concerne les allégations de violation du demandeur, le tribunal n'a pu trouver aucune preuve que les droits du demandeur avaient été violés. Le Tribunal était également convaincu que l'intimé avait libéré son fardeau de preuve et qu...

Compte tenu des preuves disponibles et du refus du demandeur de divulguer des preuves qui pouvaient l'exonérer et qu'elle aurait pu produire seule, le tribunal considérait que les faits sur lesquels la mesure disciplinaire était fondée avait été établie. L'article 20 de la Convention des privilèges et immunités des Nations Unies prévoit que des privilèges tels que l'exemption de TVA sont accordés aux membres du personnel dans l'intérêt des Nations Unies et non pour le bénéfice personnel des individus eux-mêmes. L'article 21 prévoit en outre que les Nations Unies coopèrent à tout moment avec...

Résultat: La demande a été rejetée dans son intégralité.