Ãå±±½ûµØ

Le Tribunal a jugé très improbable que, dans l'hypothèse où l'engagement de durée déterminée du requérant n'avait pas déjà pris fin le 9 mai 2018, celui-ci aurait été renouvelé du 31 août (date d'expiration de son engagement de durée déterminée) au 31 décembre. 2019 (dernière date avant la suppression de son poste). Le Tribunal a estimé qu’en dépit des compétences et des qualifications du requérant, il était très peu probable qu’il ait été muté au poste de directeur des services de gouvernance.

Le requérant a reçu l’intégralité du salaire (salaire de base net plus indemnité de poste) qu’il...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général limité à la question de l'indemnisation. Sur la question de l'appel du Secrétaire général étant dérangé, tel que soulevé par M. Kasyanov, Unat a jugé que le jugement de l'UNT sur les mérites pour l'affaire n'était pas un jugement définitif; Bien qu'il ait fait des résultats substantiels, il a laissé la question du recours à résoudre à l'avenir. Unat a jugé que le jugement de l'UND sur le fond ne devient définitif que lorsque UNDT a rendu le jugement sur l'indemnisation. Unat a jugé que, lorsque le jugement sur le fond était en appel, une partie...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune raison de réexaminer les jugements de l'ancien tribunal administratif dans le jugement n ° 1047, Helke (2002) et le jugement n ° 1122, Lopes Braga (2003). Unat a jugé que l'attribution de la rémunération pour dommages non pécuniaires ne constituait pas une attribution de dommages-intérêts punitifs ou exemplaires conçus pour punir l'organisation et dissuader les actes répréhensibles futurs. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé pour constater que le membre du personnel a subi un stress en fonction de sa...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que l'indemnisation accordé à Mme Harding pour la perte de salaire et d'autres droits de la date de son licenciement à la date du jugement de l'UND avec intérêt était excessif. Unat a jugé qu'il devait tenir compte qu'elle avait reçu une compensation le ou vers le 18 février 2008 vers cette date ou vers le 18 février et qu'il ne pouvait pas considérer la perte de bénéfices comme un préjudice réel après cette date lorsque le non-reinstruction était connu du demandeur et de la rémunération offerte causée par cela Les circonstances...

Unat a jugé qu'une irrégularité dans les procédures de promotion ne pouvait entraîner que la résiliation de la décision de ne pas promouvoir un membre du personnel alors qu'il aurait eu une chance significative de promotion. Unat a soutenu qu'il devait y avoir un lien entre l'irrégularité et la décision de non-promotion. Ainsi, là où l'irrégularité n'a aucun impact sur le statut d'un membre du personnel parce qu'il n'avait aucune chance prévisible de promotion, il n'a pas droit à l'annulation ou à la rémunération. Non soutenu l'appel et annulé le jugement de l'UND.

Unat a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de Mme Chen. Unat a jugé que le principe selon lequel tout le monde, sans aucune discrimination, a le droit de salaire égal pour un travail égal (l'article 23, paragraphe 2, de la Déclaration universelle des droits de l'homme) s'applique au personnel de l'ONU. Unat a jugé que les considérations budgétaires ne pourraient pas empêcher l'exigence d'un traitement égal. Unat a refusé d'accorder la réparation demandée par Mme Chen dans son appel intermédiaire sur la base du fait que UND a accordé des dommages-intérêts à partir de...

Unat a considéré les appels par le secrétaire général et par M. Abubakr. En ce qui concerne l’appel du Secrétaire général, Unat a convenu avec UNDT que l’administration n’avait pas abordé la plainte de M. Abubakr de harcèlement et de discrimination avec la diligence raisonnable requise. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur de droit et de fait en choisissant de ne pas reconnaître, en aucun cas significatif, la majorité des actions invoquées par le Secrétaire général pour répondre aux plaintes de M. Abubakr. Unat a jugé que, en vertu des travaux «dysfonctionnels» du panel sur la...

Unat a considéré un appel du Secrétaire général et un appel à l'appel de M. Marshall. En ce qui concerne l'appel du Secrétaire général, Unat a jugé que toute lecture raisonnable ou logique du règlement du personnel 1. 2 a obligé l'organisation à enquêter lorsque la plaignante, dans sa lettre du 15 août 2005, a remis en question la conduite de M. Marshall. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur de droit et de fait en déterminant le contraire. Unat a jugé qu'il n'y avait aucune base en droit ou en fait pour les déclarations faites par UNDT aux paragraphes 112-113 de son jugement. Unat a...

En ce qui concerne les allégations selon lesquelles undt a commis une erreur en droit, en fait et en procédure et n'a pas exercé sa juridiction concernant ses allégations de discrimination, Unat a jugé que le fardeau était sur l'appelant pour établir que la preuve orale et documentaire, si elle était admise, aurait eu a conduit à différentes conclusions de fait et a changé le résultat de l'affaire. Unat a jugé que UNDT n'avait pas commis une erreur en rejetant les allégations de l'appelant selon lesquelles elle avait été soumise à une discrimination en raison du genre ou en fonction de ses...

UNAT a noté qu'il n'était pas contesté que l'appelant avait été désigné par le directeur d'Ocha Genève en tant qu'officier en charge (OCI) de l'unité financière et administrative, suite à la réaffectation du titulaire du poste (un P-5 Post) à d'autres fonctions. Unat a soutenu que UNDT avait correctement déterminé que le transfert du titulaire du P-5 «avec son poste« »avait l'effet qu'il ne restait pas« vacant »ou« temporairement vacant »par rapport auxquels l'appelant, bien que remplissant les fonctions de Le titulaire du poste pourrait indiquer dans le but de plaider en compte pour le...