Ãå±±½ûµØ

UNAT conUNAT a considéré un appel de M. Wu et un appel à l'appel par le Secrétaire général. Unat a jugé que l'appel à recevoir était à recevoir, bien qu'il s'agisse d'un jugement par défaut et que le Secrétaire général n'ait pas été autorisé à participer à la procédure ou à déposer une réponse. Unat a jugé que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae au motif qu'il n'avait pas fait une demande en temps opportun d'évaluation de la gestion. Unat a jugé que UNDT n'avait donc aucune compétence pour répondre aux avantages des réclamations dans la demande et que ces réclamations n'étaient pas correctement avant UNAT pour examen. Unat a jugé que l'analyse par undt des délais applicables contenait plusieurs erreurs juridiques et qu'il n'y avait aucune autorité légale pour quedt commence le fonctionnement de la période de limitation de soixante jours à partir de la fin des négociations de règlement du Médiateur, plutôt que la date à laquelle le personnel Le membre a reçu une notification de la décision administrative à contester. Unat a jugé que pour que UNT commence le fonctionnement des soixante jours d'une manière incompatible avec le personnel de la règle 11. 2 (c) a violé l'interdiction légale à l'article 8, paragraphe 3, contre la suspension ou la renonciation de la date limite pour la recherche d'évaluation de la direction. Unat a jugé que UNT a dépassé sa juridiction ou sa compétence. UNAT a rejeté l'appel de M. Wu, affirmé l'appel à l'appel du Secrétaire général et annulé le jugement de l'UND.