2014-UNAT-399, Egglesfield
Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en droit ou en fait pour déterminer que la décision contestée était illégale. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement à l'affirmation du secrétaire général selon laquelle le membre du personnel ne pouvait pas contester la décision de ne pas le rétablir parce qu'il avait conclu un contrat contraignant avec l'administration lorsqu'il a signé l'offre de nomination ou la lettre de nomination, les deux, les deux dont se taisaient sur la réintégration. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu que la réintégration n'était pas saisie par l'absence de référence à celle-ci dans la lettre de nomination du membre du personnel. UNAT a cependant jugé qu'un détention provisoire n'était pas disponible parce que le membre du personnel avait pris sa retraite de l'organisation. Par conséquent, Unat a attribué à l'indemnisation des membres du personnel pour dommages-intérêts moraux. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND en partie comme suit: Unat a confirmé l'annulation de la décision administrative, et Unat a annulé la réintégration du membre du personnel et le prix des droits et avantages correspondants. De plus, Unat a attribué 5 000 USD en tant que dommages moraux avec intérêt en cas de retard de paiement.
Le requérant a contesté la décision de ne pas le rétablir. Dans le jugement n ° UNDT / 2012/208, UNDT a déterminé que la décision administrative refusant la demande de réintégration du demandeur était basée sur une interprétation erronée de la règle 4. 18 et devrait être annulée. UNDT a ordonné que le demandeur soit réintégré.
Les règles du personnel font partie du contrat de travail d'un membre du personnel et, en tant que tel, un membre du personnel peut contester la demande illégale d'une règle du personnel. Un membre du personnel ne peut pas être interdit de se réexaminer en acceptant une offre de nomination ou une lettre de nomination qui, selon lui, ne respecte pas le règlement ou les règles du personnel. UNDT a le devoir d'examiner si le Secrétaire général a exercé son pouvoir discrétionnaire de manière appropriée pour déterminer si la décision est légale, rationnelle, correcte de manière procédurale et proportionnée et, ce faisant, UNT peut déterminer si les questions pertinentes ont été ignorées et non pertinentes les questions examinées et examinent si la décision est absurde ou perverse ».