Ãå±±½ûµØ

2014-UNAT-454, Wang

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a considéré l'appel de M. Wang, en particulier de savoir si undt a conclu correctement que le candidat sélectionné, Mme C. Y., remplissait les exigences pour le poste et si UNT a conclu correctement que M. Wang avait été accordé et équitable dans le processus de sélection du poste. UNAT était convaincu que les preuves précédant UND ont appuyé la décision de l'administration de sélectionner Mme C. Y. pour le poste. Unat a constaté qu'il y avait suffisamment de preuves que Mme C. Y. avait l'exigence de traduction du nombre de mots requise et que l'administration lui a accordé un crédit proportionnel pour son expérience de travail pertinente. UNAT a confirmé la conclusion de UNDT selon laquelle M. Wang a été accordé et équitable pour le poste en question, et qu'il n'était pas en mesure d'établir que la méthode d'évaluation appliquée par le comité d'entrevue était soit déraisonnable ou injuste. Unat n'a trouvé aucune autre erreur de droit, de fait ou de procédure, ni de non-exercice de compétence sur une partie de l'UNDT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

M. Wang a contesté la décision de ne pas le sélectionner pour un poste de réviseur chinois, alléguant un motif inapproprié. UNDT a jugé que M. Wang avait été entièrement exposé et équitable dans le processus de sélection et a rejeté sa demande.

Principe(s) Juridique(s)

Un membre du personnel a le droit d'être pleinement et assez considéré pour la promotion par le biais d'un processus de sélection compétitif sans motivation inappropriée comme le biais, la discrimination. Généralement, il ne s'agit pas de remplacer sa propre évaluation à celle du comité d'entrevue, mais il peut examiner si le processus de sélection a été effectué de manière inappropriée, irrégulière ou autrement défectueuse et évaluer si la décision qui en résulte a été entachée par des considérations indue ou était manifestement déraisonnable.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.