2021-UNAT-1129, Applicant
UNAT a accordé la demande de correction. Le tribunal a déclaré que l'identification erronée du supérieur était une erreur accidentelle et était en fait incorrecte. Le Tribunal, cependant, a ajouté que cette erreur avait peu ou pas d'incidence sur l'issue de l'affaire. En ce qui concerne la demande d'explications plus approfondies sur le jugement, UNAT a rejeté la demande concluant que le jugement est compréhensible et qu'il s'agissait d'une simple tentative du membre du personnel de critiquer le jugement.
Un membre du personnel a contesté la décision de l'administration de ne pas poursuivre des mesures disciplinaires contre l'un de ses supérieurs. L'UNDT a tenu que l'enquête était appropriée mais qu'elle était trop longue et a donc accordé aux dommages moraux du demandeur. Le membre du personnel a fait appel du jugement de l'UNT et Unat a rejeté le découverte d'appel autre que le retard, il n'y a eu aucun défaut procédural dans l'enquête. UNAT a également constaté que c'était à la discrétion du Secrétaire général de décider de lancer un processus disciplinaire et que la rémunération accordé au membre du personnel pour le retard était juste et raisonnable. Dans le jugement Unat, le tribunal a fait référence au supérieur du membre du personnel comme son premier officier de déclaration. Le membre du personnel cherche à corriger le jugement parce que le supérieur n'était ni son premier officier de reportage ni son deuxième officier de déclaration. Le membre du personnel a également demandé que le tribunal clarifie pourquoi certaines actions du supérieur ne constituaient pas une conduite interdite en vertu de la loi applicable. Le Secrétaire général ne s'est pas opposé à la demande de correction concernant la mauvaise identification du supérieur en tant que premier responsable des rapports du membre du personnel. En ce qui concerne le deuxième volet de la demande, le secrétaire général s'est opposé et a fait valoir qu'il s'agissait d'une tentative voilée du membre du personnel de relancer les problèmes.
Des erreurs de bureau ou arithmétiques, ou des erreurs résultant de tout glissement ou omission accidentel, peuvent à tout moment être corrigées par le Tribunal d'appel, soit sur sa propre requête, soit sur l'application de l'une des parties. Une demande d'interprétation n'est nécessaire que pour clarifier le sens d'un jugement lorsqu'il laisse des doutes raisonnables sur la volonté du tribunal ou les arguments menant à une décision.
La demande de correction est accordée et le jugement n ° 2020-UNAT-1001 est modifié en supprimant toute référence au «premier officier de déclaration». La demande d'interprétation est rejetée.