Ãå±±½ûµØ

Le Tribunal a noté qu'en examinant les cas disciplinaires, son rôle est d'examiner: (i) si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire était fondée ont été établies; (ii) si les faits établis constituent légalement une faute; (iii) la proportionnalité de la mesure disciplinaire; et (iv) s'il y avait une irrégularité substantielle ou procédurale. En outre, le tribunal a noté qu'en examinant les cas disciplinaires, il doit examiner les faits de l'enquête, la nature des accusations, la réponse du membre du personnel, le témoignage oral s'il est disponible et tire ses propres conclusions. Le tribunal n'est donc pas lié par les conclusions du comité disciplinaire ad hoc ou de l'administration. Le tribunal a conclu que les faits sur lesquels la mesure disciplinaire était fondée était établie. Cependant, après avoir examiné les faits contre les règles et règlements pertinents, le Tribunal a conclu que les faits établis ne équivalent pas légalement à une faute au sens de la règle du personnel 110.3. Par conséquent, le tribunal a jugé que la peine de séparation du service était disproportionnée et injustifiée. De plus, le tribunal a conclu qu'il y avait des irrégularités procédurales dans la conduite de l'enquête et la procédure disciplinaire qui constituent une base distincte pour attribuer une indemnité au demandeur.