UNDT/2011/195, Corbett
Le demandeur a également contesté l'adéquation de la rémunération qui lui a été versée pour avoir été placée dans un environnement de travail hostile. L'UNDT a constaté que l'administration était obligée, à l'expiration des trois années, de prendre la décision de séparer le demandeur ou de lui accorder une nomination permanente. La dépendance de l'administration à l'égard de l'ancienne règle 112.2 (b) (sur les exceptions des règles du personnel) pour étendre davantage son contrat probatoire était inappropriée, car les exigences procédurales de cette règle du personnel n'ont pas été respectées car la requérante n'apportait pas la prolongation. L'UNDT a constaté que l'administration n'avait pas pris en considération le fait que la performance du demandeur a été pleinement réussie au cours des 20 derniers de ses 36 mois de probation, tels que déterminés par deux panneaux de réfutation. L'UNDT a constaté que l'administration avait agi illégalement en ce qu'elle avait échoué dans son devoir de donner une considération complète, juste et appropriée à l'aspiration légitime du demandeur pour une nomination permanente en novembre 2005. L'UNDT a constaté que les procédures appropriées avaient été suivies et des facteurs appropriés a été prise en compte, le demandeur était une perspective raisonnable de recevoir une nomination permanente. Cependant, l'UNDT a constaté que la rémunération du demandeur devrait être limitée car elle a démissionné pour des raisons personnelles et, même si elle devait recevoir un contrat permanent, il n'y a aucune certitude quant à la durée de l'emploi en vertu d'un tel contrat . L'UNDT a en outre constaté que le paiement de deux mois de salaire déjà effectué au demandeur était insuffisant pour l'indemniser pour les dommages qu'elle a subis en relation avec l'environnement de travail hostile sur une période prolongée en tant que membre du personnel lors d'un rendez-vous probatoire.
La requérante a contesté la décision de l'administration de ne pas lui accorder de nomination permanente à la suite de l'expiration de sa nomination probatoire et de prolonger plutôt son contrat de probation pour une période supplémentaire de six mois, au-delà de la limite de trois ans pour les nominations probatoire.
Conversion en nomination permanente: Bien que la décision d'accorder ou de refuser la nomination permanente soit une décision discrétionnaire, elle est soumise à certaines exigences, notamment à savoir si cette décision était raisonnablement ouverte à l'administration à faire. Tout en reconnaissant que c'est pour les directeurs d'un membre du personnel et non pour le Tribunal de prendre des décisions quant à la compétence du membre du personnel et de sa pertinence pour une nomination permanente, le tribunal peut, dans les cas appropriés, remettre en question cette évaluation si Il semble manquer de composantes essentielles de la prise de décision rationnelle ou semble avoir été arrivée dans des circonstances qui pourraient raisonnablement être considérées comme injustes. Exceptions aux règles du personnel: L'ancien règlement du personnel 112.2 (b) exigeait des exceptions aux règles du personnel «convenues par le membre du personnel directement affectées». Un tel consentement est vital pour l'application appropriée de cette règle. Rôle des organismes consultatifs sur la sélection et la promotion: Bien qu'il soit admis que les recommandations du comité de révision central ne sont pas contraignantes, le cadre juridique de l'organisation prévoit le processus par lequel le rôle, les fonctions et les recommandations des organismes d'examen centraux doivent être respectés. Leurs recommandations ne doivent pas être mise de côté légèrement et, si elles sont ignorées par la direction, il devrait y avoir de bonnes et convaincantes raisons de le faire. En outre, il devrait y avoir une piste d'audit, dans l'intérêt de la transparence et de la responsabilité, et, en cas de contestation, pour que le tribunal puisse évaluer s'il y a eu une erreur de droit ou de violation de la régularité. Droit à l'environnement de travail harmonieux: chaque membre du personnel a le droit à un environnement de travail harmonieux qui protège son intégrité physique et psychologique (NWUKE 2010-UNAT-099). Si ce droit est violé, une compensation appropriée est justifiée, en tenant compte des circonstances particulières de l'affaire.