Ãå±±½ûµØ

UNDT/2015/007

UNDT/2015/007, Ten Have

Décisions du TANU ou du TCNU

Reconnabilité: Le libellé des deux règles du personnel 11.2 (c) et 11.2 (d) est identique dans son utilisation des mots «jours civils»; Et si […] les règles sont claires pour le membre du personnel, ils devraient être tout aussi clairs pour le Secrétaire général. l'organisation ou ceux qui dirigent des sections spécifiques de l'organisation. Le tribunal estime qu'il ne pouvait pas être l'intention des rédacteurs de la règle du personnel, en l'absence de toute disposition express, à inclure dans le terme «jours de calendrier» les jours où l'organisation ne fonctionne pas. . 8.3 du statut interdit au tribunal de renoncer ou de suspendre les délais pour l'évaluation de la gestion, il ne lie pas le tribunal aux résultats des délais fabriqués par MEU. Une décision de MEU ne lie donc pas le tribunal. Mérite: L'intimé a le pouvoir d'installer le recouvrement des trop-payés à un membre du personnel, dans les termes de ST / AI / 2009/1. Il est principalement de la responsabilité de l'intimé de s'assurer que les trop-payés ne sont pas faits par erreur, inadvertance ou négligence. Ces défaillances répétées placent à la fois l'organisation et les membres du personnel dans un poste invite et n'est pas rentable pour une administration appropriée ou une bonne gouvernance. Pendant que l'intimé a avoué avoir fait une erreur, l'enquête sur les réclamations formulées par le demandeur était mal avisée, mal conçu et un gaspillage absolu des ressources de l'organisation. L'intimé devait faire un peu plus que pour instituer des mesures correctives et clôturer toute la question. Les merveilles du Tribunal ont donc été instituées pour couvrir ses propres défaillances et attribuer le demandeur en blâme pour ces défaillances. La base même de l'enquête ne peut avoir été que celle de mauvaise foi. Tribunal attribue le demandeur avec un salaire de base net de trois mois pour la blessure morale d'avoir fait l'objet d'une enquête inutile et du stress financier résultant de l'erreur et de la négligence de l'intimé avec les ressources de l'organisation.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a contesté la décision de l'intimé de récupérer l'allocation mensuelle de sécurité résidentielle (SARM) qui lui a été versée d'avril 2011 à janvier 2013.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

Le tribunal a constaté une partie du rétablissement par l'intimé était légal, mais que la décision d'enquêter sur elle a été prise de mauvaise foi.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.