UNDT/2022/108, Sajiv Nair
Le tribunal a constaté que la sanction dans cette affaire n'avait aucun lien rationnel ou relation appropriée avec les preuves au dossier et le but d'une discipline progressiste ou corrective. Les messages du demandeur étaient principalement réactionnaires, et il a montré un grand pâté en ne répondant pas au ton du plaignant. Le demandeur a été provoqué. Le demandeur n'a identifié aucune situation particulière qui justifierait l'anonymisation de cette question, en dehors de l'embarras et de l'inconfort personnels potentiels, qui n'étaient pas des motifs suffisants pour accorder l'anonymat.
Le demandeur a contesté la décision de l'administration de lui imposer des mesures disciplinaires et administratives pour s'engager dans la communication par e-mail en utilisant un langage inacceptable avec un autre membre du personnel.
Le contrôle judiciaire est axé sur la façon dont le décideur a pris la décision contestée (voir Sanwidi 2010-UNAT-084 et Santos 2014-UNAT-415). Le Tribunal d'appel a également déterminé le rôle de ce tribunal lors de l'examen des cas disciplinaires (voir Mahdi 2010-UNAT-018 et Haniya 2010-UNAT-024). Une décision officielle sans l'autorité déléguée requise est axiomatiquement illégale et ne peut pas supporter. Les noms des justiciables sont systématiquement inclus dans les jugements du système de justice interne des Nations Unies dans l'intérêt de la transparence et de la responsabilité, et l'embarras et l'inconfort personnels ne sont pas des motifs suffisants pour accorder la confidentialité. La diffusion publique des jugements d'appel aide à garantir qu'il existe une transparence dans les opérations du tribunal d'appel. Cela signifie également, parfois heureusement et d'autres fois, malheureusement, que la conduite des personnes identifiées dans les décisions publiées, qu'ils soient ou non, fasse partie du champ public (Buff 2016-UNAT-639).