UNDT/2023/077, HOSSAIN
Le Tribunal a estimé que le requérant ne s'était pas acquitté de la charge de prouver l'existence de motifs inappropriés ou de partialité à l'encontre du défendeur.
Les huit actes/omissions allégués sur lesquels le requérant a fondé sa plainte selon laquelle son évaluation "partiellement satisfaisant" était motivée par la partialité et la mauvaise volonté étaient spéculatifs et l'évaluation contestée n'était pas impartiale ou relevant de motifs illégitimes. Le Tribunal a conclu que le fait que le groupe d'évaluation de la gestion des talents n'ait pas donné au requérant l'occasion de présenter son cas ne pouvait être impartial ni animé de mauvaise motivation.
Le 26 février 2019, le requérant a déposé une requête contestant la notation de son évaluation de la gestion et du développement des performances de 2016.
La détermination de la question de savoir si un membre du personnel a été privé de l'application régulière de la loi ou de l'équité procédurale, en dernière analyse, doit reposer sur la nature de toute irrégularité procédurale et sur son impact.
Le Tribunal peut déterminer si l'évaluation d'une performance était injuste, illégale ou irrationnelle, à condition que le requérant prouve suffisamment que l'évaluation de sa performance était impartiale, motivée par des représailles ou autre mauvaise motivation.