Juge Laker
D¨¦cision ¨¤ la r¨¦alisation / administrative: il serait incompatible avec sa norme de revue pour permettre au tribunal d'interf¨¦rer avec l'examen d'une ¨¦valuation du rendement avant la finalisation du processus de r¨¦futation.
Le Tribunal rejette la demande du demandeur de jonction des deux affaires et rejette cette affaire comme th¨¦orique.
Nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e d'une dur¨¦e courte et longue: la distinction faite par le HCR entre les nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e de longue dur¨¦e, c'est-¨¤-dire des nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e d'un an ou plus accord¨¦es ¨¤ un processus de s¨¦lection concurrentiel, sur la base des conseils d'une nomination , Des publications et des promotions - et des nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e d'une dur¨¦e de courte dur¨¦e - c'est-¨¤-dire, des nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e de moins d'un an accord¨¦es sans processus de s¨¦lection concurrentiel et non approuv¨¦ par un organisme de nominations, affectations et...
Receivability Ratione Materiae: Le Tribunal a comp¨¦tence pour examiner les actions et omissions de l'administration ¨¤ la suite d'une demande d'enqu¨ºte soumise conform¨¦ment ¨¤ ST / SGB / 2008/5. D¨¦finition du harc¨¨lement: les d¨¦saccords sur les performances du travail et les autres probl¨¨mes li¨¦s au travail ne sont pas exclus de la d¨¦finition du harc¨¨lement, et donc de la port¨¦e de ST / SGB / 2008/5. Exigences pour initier une enqu¨ºte et une norme pour les ¨¦valuer: la section 5.14 de ST / SGB / 2008/5 pr¨¦voit deux crit¨¨res g¨¦n¨¦raux dans le but de lancer une enqu¨ºte de recherche de faits: (1) que...
Cat¨¦gories de candidats: Le syst¨¨me de s¨¦lection du personnel ¨¦tabli dans ST / AI / 2006/3 / Rev.1 ¨¦tait bas¨¦ sur une hi¨¦rarchie rigide de trois cat¨¦gories de candidats en termes de consid¨¦ration prioritaire: 15, 30 et 60 jours de candidats. Si un candidat appartenait ¨¤ une cat¨¦gorie prioritaire, il a ¨¦t¨¦ exclu des moins prioritaires. Candidats internes, non internes et externes: ST / AI / 2006/3 / R¨¦v.1 distingu¨¦ entre: (1) les candidats internes, strictement d¨¦finis dans la section 1; (2) les candidats non internes, comprenant des membres du personnel qui n'ont pas relev¨¦ de cette d¨¦finition...
Les membres du personnel de STL ne sont pas des membres du personnel des Nations Unies et n'ont donc pas acc¨¨s au tribunal.
Repr¨¦sentation l¨¦gale: un demandeur peut ¨ºtre repr¨¦sent¨¦ par un avocat devant le Tribunal fourni les exigences de l'art. 8.2 (c) et art. 12 des r¨¨gles de proc¨¦dure sont respect¨¦es; En particulier, le demandeur doit officiellement autoriser les conseils ¨¤ le repr¨¦senter et des informations ad¨¦quates doivent ¨ºtre fournies au Tribunal sur la bonne r¨¦partition des conseils. D¨¦cisions pr¨¦paratoires: Selon la jurisprudence bien ¨¦tablie du tribunal des diff¨¦rends, les d¨¦cisions pr¨¦paratoires ne sont pas soumises ¨¤ l'appel. Ils ne peuvent ¨ºtre contest¨¦s que dans le contexte d'un appel contre la...
?valuation de la gestion: Conform¨¦ment ¨¤ la jurisprudence bien ¨¦tablie du tribunal des litiges et du tribunal d'appel, les demandes d'examen administratif ou d'¨¦valuation de la gestion sont les premi¨¨res ¨¦tapes obligatoires du processus d'appel. Motifs inappropri¨¦s: Il incombe au demandeur de fournir des preuves suffisantes que la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ entach¨¦e par des motifs inappropri¨¦s.
Effet du renversement de la d¨¦cision sur la r¨¦mun¨¦ration: parce que la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ annul¨¦e par l'administration ne signifie pas n¨¦cessairement que le demandeur n'a pas le droit de r¨¦clamer une indemnit¨¦ pour les dommages qu'il peut avoir subi ¨¤ la suite de la d¨¦cision ill¨¦gale. Dans un cas o¨´ l'administration a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e au stade de l'¨¦valuation de la gestion, si un demandeur peut prouver qu'il / il subit toujours ou subit une blessure r¨¦sultant de la d¨¦cision ill¨¦gale malgr¨¦ la r¨¦siliation de la m¨ºme, il a des motifs de r¨¦clamation pour r¨¦clamer compensation.
D¨¦cision administrative: L'¨¦l¨¦ment essentiel d'un appel est qu'il existe une ?d¨¦cision administrative? contest¨¦e et appel¨¦e. La ?conduite? n'est pas une d¨¦cision administrative sous r¨¦serve d'appel conform¨¦ment ¨¤ l'article 8.1 (a) du statut du tribunal. D¨¦cision pr¨¦paratoire: Les d¨¦cisions pr¨¦paratoires n'affectent pas la port¨¦e ou l'¨¦tendue des droits d'un demandeur et ne sont donc pas soumises ¨¤ l'appel. ?valuation de la gestion: une demande d'¨¦valuation de la gestion est une ¨¦tape n¨¦cessaire dans le processus d'appel. Bien que les conclusions d'une ¨¦valuation de la direction ne constituent...
COMMANDE: Une r¨¦trogradation n'est pas une mesure disciplinaire purement financi¨¨re, contrairement ¨¤ une amende ou ¨¤ une perte d'¨¦tapes. Il porte ¨¦galement une stigmatisation et une perte de responsabilit¨¦s. Discr¨¦tion du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en mati¨¨re disciplinaire: une d¨¦f¨¦rence due doit ¨ºtre d¨¦montr¨¦e au choix du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de la mesure disciplinaire appropri¨¦e. Cr¨¦ation des accusations: Si la mesure disciplinaire est justifi¨¦e en ce qui concerne les faits ¨¦tablis par rapport ¨¤ une certaine accusation, il n'est pas n¨¦cessaire de d¨¦terminer si des accusations suppl¨¦mentaires sont...
Organisation du travail et de la discr¨¦tion du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral: Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a une large discr¨¦tion dans l'organisation du travail. Ce n'est pas que le tribunal remplace ses propres opinions ¨¤ celui du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral sur la fa?on d'organiser le travail et de r¨¦pondre aux besoins op¨¦rationnels. Les d¨¦cisions dans cette sph¨¨re ne peuvent ¨ºtre annul¨¦es que pour des motifs limit¨¦s, par exemple si les autorit¨¦s comp¨¦tentes ont enfreint les r¨¨gles de proc¨¦dure, ou si le pouvoir discr¨¦tionnaire a ¨¦t¨¦ exerc¨¦ de mani¨¨re arbitraire, capricieuse ou ill¨¦gale. R¨¨gles du personnel13.4 (b)...
Le Tribunal a rejet¨¦ la demande et accord¨¦ des co?ts d'abus de processus.
Raisons de non-renouvellement: un membre du personnel a le droit de demander ¨¤ l'administration de pr¨¦voir des raisons de non-renouvellement de son contrat; S'il ne demande pas, alors il ne peut pas pr¨¦tendre ne pas avoir re?u des raisons de la d¨¦cision et chercher ¨¤ d¨¦duire l'inf¨¦rence n¨¦gative. Relation de travail difficile: Si la relation de travail d'un membre du personnel avec ses sup¨¦rieurs s'est d¨¦t¨¦rior¨¦e dans la mesure o¨´ il n'y a aucune possibilit¨¦ de r¨¦cup¨¦rer une telle relation, il est ¨¤ la discr¨¦tion de l'administration de ne pas renouveler un tel contrat.
Un int¨¦r¨ºt l¨¦gitime pour l'issue de l'affaire: ¨¦tant donn¨¦ qu'un demandeur n'a pas la possibilit¨¦ de retourner au poste qu'il avait autrefois grev¨¦, toute d¨¦cision concernant la classification de ce poste ne peut avoir un impact sur ses droits. Il n'existe aucune cons¨¦quence juridique directe entre toute d¨¦cision de classification et ses conditions de nomination; Par cons¨¦quent, la demande n'est pas ¨¤ recevoir.
L'UNDT a estim¨¦ que la plainte initiale du demandeur remplissait toutes les exigences contenues dans la SEC. 5.13 de ST / SGB / 2008/5. Il a not¨¦ que la d¨¦cision de ne pas initier une enqu¨ºte officielle d'enqu¨ºte sur les faits n'a ¨¦t¨¦ prise que six mois apr¨¨s le d¨¦pos¨¦e de la plainte, elle n'a donc pas r¨¦pondu ¨¤ l'exigence de ?promptt¨¦? contenue dans la SEC. 5.3 et sec. 5.14 de ST / SGB / 2008/5. En outre, l'ANDT a constat¨¦ que le plan d'action choisi par l'ASG / OHRM, qui consistait ¨¤ demander d'abord ¨¤ la d¨¦linquante pr¨¦sum¨¦e de ses opinions, n'avait aucune base juridique en ST / SGB / 2008...
Le Tribunal a not¨¦ qu¡¯une demande ¨¤ recevoir, la d¨¦cision qui est contest¨¦e doit ¨ºtre une ?d¨¦cision administrative? en vertu des dispositions du statut du tribunal. Dans le cas pr¨¦sent, l'abolition du poste en jeu n'avait pas encore ¨¦t¨¦ officiellement approuv¨¦e par l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale des Nations Unies. Le tribunal a constat¨¦ que la simple proposition d'abolir un poste ne constitue pas une ?d¨¦cision administrative?, car elle ne produit pas de ?cons¨¦quences juridiques directes?. Par cons¨¦quent, et comme la requ¨¦rante n'a pas contest¨¦ de d¨¦cision administrative, la Tribunal a d¨¦cid¨¦ que sa...
Le tribunal n'a trouv¨¦ aucune circonstance exceptionnelle et a constat¨¦ que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir, ratione tempis.
D¨¦cision d'un organe technique: Un panel de r¨¦futation doit ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme un organisme technique conform¨¦ment aux r¨¨gles du personnel 11.2 (b). Par cons¨¦quent, une d¨¦cision d'un panel de r¨¦futation n'est pas soumise ¨¤ l'¨¦valuation de la direction en tant que condition pr¨¦alable avant de d¨¦poser une demande devant le tribunal. Le but pr¨¦¨¦minent de l'¨¦valuation de la gestion est de reconsid¨¦rer les d¨¦cisions initiales prises par l'administration. Lorsqu'il est d¨¦l¨¦gu¨¦ ¨¤ un tel r¨¦examen ¨¤ un organisme sp¨¦cialis¨¦, il n'est pas n¨¦cessaire d'examiner davantage. Panneau de r¨¦futation: Le...
Juridiction sur les d¨¦cisions du bureau d'¨¦thique: le travail du bureau d'¨¦thique est de nature d¨¦licate et ses fonctions ont un impact direct sur les droits des membres du personnel. Par cons¨¦quent, compte tenu de la jurisprudence de l'UNAT, la d¨¦cision du bureau d'¨¦thique est une d¨¦cision administrative et le tribunal a comp¨¦tence pour examiner une telle d¨¦cision. La dur¨¦e pour effectuer une ¨¦valuation pr¨¦liminaire par le bureau d'¨¦thique: la nature du travail du bureau d'¨¦thique n¨¦cessite une r¨¦action rapide pour une protection efficace de toute activit¨¦ de ?d¨¦nonciation?. Bien que la dur¨¦e...