Ãå±±½ûµØ

UNAT a considéré un appel du Secrétaire général de l'affaire d'indemnisation, un appel de M. Shkurtaj de l'affaire sur la politique d'éthique et un appel à l'appel de M. Shkurtaj de l'affaire d'indemnisation. Unat a jugé qu'un ancien membre du personnel était debout pour contester une décision administrative le concernant si les faits donnant naissance à sa plainte ont résulté de son emploi et qu'il doit y avoir un lien suffisant entre l'ancien emploi et l'action contestée. Unat a jugé qu'un prix de dommages-intérêts était justifié dans les circonstances. Unat a jugé que le montant du salaire...

Unat a rappelé que l'accès au nouveau système d'administration de la justice peut être étendu aux personnes qui ne sont pas officiellement membres du personnel mais qui peuvent légitimement avoir droit à des droits similaires à ceux d'un membre du personnel. Unat a soutenu que cette exception devait être comprise dans un sens restrictif. Unat a jugé que les stagiaires n'ont pas accès au nouveau système d'administration de la justice. UNAT a rejeté l'appel.

L'UNAT a jugé que, à la suite du paragraphe 11 de l'accord d'interganisation, l'ONU, par le biais de l'ONU, s'est engagé à étendre la protection de son système d'administration de la justice à l'appelant en ce qui concerne les décisions administratives prises par l'ONUMID pendant la durée de la durée de l'accord de prêt. UNAT a noté qu'en vertu de cette disposition, l'appelant ne pouvait faire appel qu'avec les décisions administratives du PAM avant ILoat. Unat a jugé que, sans accès à l'administration du système judiciaire au sein de l'ONU, l'appelant n'aurait pas droit à un recours efficace...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé sur la question de la compétence dans la conclusion que, conformément aux articles 2. 1 et 3. 1 du statut de l'UND, il était limité aux affaires portées par les membres du personnel, les anciens membres du personnel ou les personnes faisant des réclamations dans le Nom des membres du personnel incapable ou décédé de l'ONU. Unat a jugé que l'accès à undt et unat n'était pas reconnu dans le nouveau système de justice interne. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a jugé que l'appelant n'avait ni contesté une décision qui, selon lui, ne correspondait pas aux stipulations de son contrat de service ni au droit de demander la mise en œuvre d'une procédure d'arbitrage avant UNDT. Cependant, Unat a jugé que UNT avait commis une erreur en concluant que l'appelant avait manifestement abusé du processus. L'appel a été partiellement confirmé et le jugement de l'UNT est partiellement annulé concernant le paiement de 500,00 USD pour abus de procédure.

Unat a considéré deux appels, un par Mme S. Nourain et un par Mme A Nourain, contre le jugement n ° UNT / 2012/142. UNAT a rejeté l'appel de Mme A. Nourain car elle n'était pas partie à la procédure et n'avait aucune position pour faire appel. Unat a soutenu que les faits n'étaient pas contestés; L'inconduite avait été établie, tout comme sa gravité. Unat a jugé qu'il ne pouvait pas dire que la sanction du licenciement était injuste ou disproportionnée par rapport à la gravité des infractions. UNAT a rejeté l'appel de Mme A Nourain comme non à recevoir et l'appel de Mme S. Nourain sur le fond.

Unat a considéré une demande de révision du jugement n ° 2011-UNAT-154. Unat a jugé que la nouvelle preuve n'était pas pertinente parce que l'affaire n'était pas à recevoir; Ni undt ni unat n'avaient juridiction pour entendre le cas de M. Sims. Unat a refusé la demande.

Unat a jugé que UNT ne n'avait pas fait d'erreur à constater qu'en tant que membre du personnel de service général au niveau G-5, le demandeur n'était pas admissible à la demande de poste annoncée dans le Jo, qui était un poste dans la catégorie professionnelle du P -5 niveau et que, par conséquent, la décision contestée n'a eu aucune conséquence juridique l'affecter et aucun effet sur ses droits et ses conditions d'emploi. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans sa conclusion que l'appelant ne revenait pas le droit d'être consulté en tant que membre du personnel individuel, mais plutôt...

Unat a abordé tous les appels dans un jugement unique. En ce qui concerne le jugement n ° UNDT / 2015/100, Unat a jugé que UNDT avait correctement constaté qu'un membre du personnel de l'UNRWA ne peut pas présenter une demande contre le secrétaire général de l'ONU contestant une décision de l'organisation qui le refusait de l'emploi avec l'organisation. Unat soutenait que UNDT avait correctement conclu que la demande n'était pas à recevoir. En ce qui concerne les ordonnances n ° 319, 320 et 400, Unat a réitéré que l'UNAT n'est que dans des circonstances exceptionnelles compétentes pour juger...

Unat a confirmé la décision de l'UND que les décisions de 2010 ont été barrées dans le temps et non à la créance Ratione tempis. Unat a jugé que Undt agissait ultra vires ou au-delà de sa compétence et de sa juridiction en examinant si l'appelant avait montré des circonstances exceptionnelles justifiant une renonciation à la date limite de dépôt, et a donc jugé que les paragraphes pertinents du jugement de l'UNT étaient obiter dicta et devait être frappé . Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en tenant la requête ou la demande de renonciation à la date limite de l'appelant comme une...