Ãå±±½ûµØ

UNAT a considéré l'appel de l'appelant et a constaté qu'elle n'avait pas démontré que sa demande de prolongation du délai était raisonnable. Unat a constaté que les preuves sur les négociations envisagées, nécessaires ou en cours étaient auparavant réfutées en appel. Unat a noté que l'appelant avait le temps et l'assistance d'un conseiller juridique pour faire avancer sa demande et ne se sont pas prévus de ces opportunités. UNAT a donc rejeté l'appel.

Unat a jugé que le juge UNDT disposait de motifs suffisants pour ordonner la production des documents retenus par l'administration concernant le processus de sélection qui a conduit à la décision administrative contestée. Unat a déclaré le principe selon lequel UNT a le droit d'ordonner la production de tout document pertinent aux fins de l'élimination équitable et rapide de sa procédure. Si l'administration s'oppose à l'ordre de UNDT pour produire un certain document en sa possession, il peut, avec des raisons suffisamment spécifiques et justifiées, demander à UNT de vérifier la...

Unat a rejeté la demande d'audience orale, car il n'y avait pas besoin de clarifier davantage les questions résultant de l'appel. Unat a jugé qu'il avait compétence en question pour entendre l'appel et que l'appel était à recevoir. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu qu'il n'avait aucune compétence en matière de recettes pour recevoir la demande parce que la demande a été déposée devant le mauvais tribunal et la demande aurait dû être déposée avant Unrwa dt. Unat a jugé que UNDT avait correctement conclu qu'il manquait de compétence en matière de recevoir la demande parce que la...

Unat a rejeté la demande d'audience orale, considérant qu'elle n'est pas nécessaire et qu'elle retarderait indûment la livraison du jugement. Unat a jugé que des appels contre les décisions prises au cours de la procédure, y compris les ordonnances imposant des mesures provisoires, étaient non réceptables, même lorsque UNT a commis une erreur de droit ou de fait. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Notant l'absence d'un dossier écrit, Unat a jugé qu'il ne pouvait pas confirmer si la procédure en vertu de l'article 17 (preuve orale) de l'UNDT ROP était respectée, si les témoins ont fait une déclaration en vertu de l'article 17, Donner leurs déclarations, ou si les témoins ont été contre-interrogés par la partie adverse en vertu de l'article 17, paragraphe 1, de l'undt rop. Unat a annulé le jugement de l'UND et a renvoyé l'affaire à UNT pour une nouvelle audience sur la base des actes de procédure déjà enregistrés dans une affaire conforme...

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a considéré que l'UNDT n'avait pas montré une considération appropriée pour l'économie et l'efficacité judiciaires en choisissant de procéder à une audience sur le fond de la demande de M. Cooke en pleine connaissance d'un appel du Secrétaire général et en ignorant la possibilité que son jugement sur la créance pourrait être inversé, tel qu'il était. Unat a jugé que lorsqu'il détermine que UNDT a reçu une demande de demande et annule ou annule un jugement sur la créance, tout jugement sur le fond est nul et non avenu. UNAT a précisé que...

Unat était d'accord avec UNDT et sa conclusion que la demande n'était pas à recevoir Ratione Materiae. UNAT a noté qu'une demande d'évaluation de la gestion doit être soumise avant de présenter une demande avant undt. Unat a en outre noté que, même si l'unité d'évaluation de la gestion (MEU) n'avait pas résolu les plaintes de l'appelant concernant la décision contestée, elle avait toujours la possibilité de déposer une demande en temps opportun avec undt pour un contrôle judiciaire après avoir reçu la réponse du MEU mais avait choisi de ne pas le faire. Unat a jugé que UNDT avait dépassé sa...

Unat a tenu qu'il n'y avait aucune erreur dans la conclusion de l'UNRWA DT que la demande était barrée dans le temps. Unat a jugé que l'UNRWA DT a, en principe, le pouvoir discrétionnaire d'accepter la réponse tardive de l'UNRWA dans les circonstances où Un Unrwa n'a pas déposé de requête demandant l'autorisation pour le faire et sans proprio motu ordonnant à Unrwa de déposer une réponse. Notant que la réponse de l'administration était due avant le début de la période de transition dans le nouveau système de justice, Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur lorsqu'elle a accordé une...

Unat a considéré une demande d'interprétation du jugement n ° 2011-UNAT-185. Unat a jugé que les problèmes soulevés par les requérants avaient déjà été traités par UNDT dans son ordonnance de gestion des cas. Unat a jugé que l'ordonnance de gestion des cas relevait de la juridiction de l'UNDT, il n'y avait donc aucune justification pour une interférence de ce tribunal. Unat a jugé que la demande d'interprétation conduirait à une telle interférence et ne pouvait donc pas être admise. Unat a rejeté la demande d'interprétation.

Notant le large pouvoir discrétionnaire de l'UNDT en ce qui concerne la gestion des cas, Unat a jugé qu'il n'y avait aucun fondement dans l'affirmation selon laquelle UNDT a commis une erreur en une question de procédure soit en ne donnant pas à l'appelant une deuxième audience de gestion des cas, soit en ne sanctionnant pas le Secrétaire général de pour son incapacité à soumettre des documents. Sur la soumission de l'appelant selon laquelle UNTT n'a pas exercé la juridiction qui ne lui a pas abordé son droit à une classification actuelle de l'emploi et la clôture de son «passé évaluatif, y...