Judge Boolell
D'une part, le défendeur a admis qu'une erreur avait été commise lorsque l'offre initiale de nomination a été transmise au requérant. D'autre part, le requérant a signé la lettre de nomination formelle sur la base de l'offre initiale qui énon?ait les droits, car la lettre formelle ne contenait pas ces droits. Compte tenu de ces circonstances, le Tribunal considère que l'affaire se prête parfaitement à la médiation. Cette procédure permettra aux parties de parvenir à une solution satisfaisante dans ce qui semble être un cas d'erreur et de malentendu.
Le Tribunal renvoie donc la présente...
Les juges de l'UNDT et UNAT n'ont pas été nommés par l'IJC dont le mandat était d'identifier les candidats adaptés à la recommandation à l'Assemblée générale. Les juges ont été élus par l'Assemblée générale le 2 mars 2009 et ce processus impliquait la participation de près de 190 ?tats membres des Nations Unies. Cela garantissait leur indépendance. La moyenne du manque d’impartialité par le demandeur était basée sur le fait que les juges de l’UNDT et de l’UNAT ont été sélectionnés par l'IJC. Le requérant a fait des accusations générales de biais potentiel mais n'a pas donné de précision sur la...
Admissibilité: Les paramètres de ce qui est admissible devant cette Cour est prévu à l'article 18 des règles de procédure UNDT. Dans une partie pertinente, l'article stipule que le tribunal déterminera l'admissibilité de toute preuve; et qu'il peut exclure des preuves qu'elle considère comme non pertinentes, frivoles ou manquant de valeur probante. Workplan / EPAS: il est de la responsabilité du premier officier de déclaration de définir le plan de travail avec le demandeur; effectuer l'examen du milieu et l'évaluation finale; et fournir une supervision sur les travaux globaux du demandeur...
La demande n'était pas à recevoir en vertu de l'article 13 des règles de procédure UNT, car au moment de la demande de demande, il n'y avait pas d'évaluation de la direction en attente. Ce n'est que le 21 octobre 2009 que le Tribunal a re?u une copie de la demande d'évaluation de la gestion de la décision du 5 octobre 2009. La demande n'était pas à recevoir en vertu de l'article 14 des règles de procédure UNT parce que la décision administrative datée du 5 octobre 2009 Remplissez le poste lié à une nomination et ne pouvait pas faire l'objet d'une réparation provisoire compte , Unaa. Le...
L’avocat de l’intimé a déposé une requête demandant une prolongation du délai pour déposer la réponse de l’intimé pour plusieurs motifs, y compris les exigences de service. L'intimé a été enjoint de soumettre une demande appropriée demandant qu'il soit autorisé à participer à la procédure. La détermination de savoir s'il allait être autorisé à déposer une réponse allait être pris à la lumière de la requête de l'intimé.
Le demandeur a adressé une lettre datée du 29 mai 2009 au Secrétaire général lui demandant de ?renverser cette décision?, mais aucune mention n'a été faite du non-renouvellement du contrat du demandeur parce que le 30 juin 2009, le demandeur a été informé que Son contrat ne serait pas renouvelé au-delà du 30 septembre 2009. Le requérant a cherché à établir qu'il avait en fait demandé un examen de la décision et avait fait référence à un e-mail qu'il avait envoyé au registraire de l'ICTR dans lequel il l'a informé qu'il contestait la décision de ne pas renouveler son contrat. Cet e-mail a été...
Les membres de l'IJC ont été informés que les affaires du requérant avaient été transférées à l'UNDT de la Commission des appels conjoints et qu'ils auraient pu être intéressés à se joindre en tant que parties dans l'affaire, conformément à l'article 11 des règles de procédure. Les informations communiquées aux membres de l'IJC n'ont pas pu être interprétées comme équivalant à toute irrégularité, moins un conflit d'intérêts, au sens de l'article 27 des règles de procédure. La demande a été rejetée car il s'agissait simplement d'une répétition de la demande rejetée par le jugement n ° UNT /...
La décision de ne pas renouveler le contrat du demandeur était une prima facie illégale car elle semblait être en violation des règles de l'organisation et en violation des normes juridiques internationales relatives à une procédure régulière. Sur la question de l'urgence, le requérant avait été informé que son contrat serait résilié le 3 septembre 2009. Nonobstant qu'il aurait été convenu que le contrat serait prolongé après le 3 septembre 2009, l'affaire était toujours urgente parce que ce n'était pas la Première fois que cette stratégie particulière avait été utilisée par l'intimé envers le...
La décision contestée était prima facie illégale pour les raisons suivantes: i) Il y avait une promesse de renouvellement de la part de l'officier responsable qui a créé une attente légitime de renouvellement, qui a placé le défendeur à se demander si ce n'était pas dans le L'intérêt de l'organisation selon laquelle l'attente du renouvellement de l'emploi devrait être réalisée; et ii) la décision de ne pas renouveler le contrat du demandeur semblait être en violation des règles de l'organisation et équivalait à un abus de pouvoir discrétionnaire. Sur la question de l'urgence, le requérant...
Le demandeur a déposé une requête en mesures provisoires demandant que le tribunal ordonne au Bureau d'éthique de fournir des recommandations sur son cas en ce qui concerne les représailles dénulées; et pour trouver une violation prima-face des droits dus à procéder au demandeur concernant la non-renouvellement de son contrat à durée déterminée avec le PNUD. Le Tribunal a rejeté la requête en ordonnance du bureau d'éthique pour remettre ses recommandations et a décidé que la violation présumée des droits de la procédure régulière du demandeur concernant la non-renouvellement de son contrat à...
La juridiction rationne materiae conférée au tribunal est définie à l'article 2.1 (a) du statut du Tribunal des litiges des Nations Unies. Compte tenu de la nature des décisions prises par l'administration, il ne peut y avoir de définition précise et limitée d'une telle décision. Ce qui est ou n'est pas une décision administrative doit être décidée au cas par cas et en tenant compte du contexte spécifique des circonstances environnantes lorsque de telles décisions ont été prises. Il s'agit d'une décision administrative liée au contrat de travail du demandeur et est donc à recevoir.
Le P-11 stipule clairement que toute fausse déclaration ou omission matérielle faite sur un P-11 ou un autre document demandé par l'organisation rend un membre du personnel des Nations Unies pour la licenciement ou le licenciement. Le demandeur a délibérément soumis un P-11 déformé ses antécédents éducatifs et soumis un certificat qu'il savait être falsifié. Par conséquent, la décision du HCR de rejeter sommairement le demandeur a été bien fondée.
Conclusion sur la durée de la suspension: ?La durée de la suspension doit être décidée par le tribunal en fonction de la nature et des circonstances de l'affaire et la présente discrétion du tribunal ne peut et ne doit pas être soumise à aucune forme de contr?le par l'administration ?. La décision a ordonné le 1er septembre 2009 que la suspension de la décision contestée de résilier l'emploi du demandeur le 3 septembre 2009 resterait en vigue son salaire à partir de la date de la commande.
Lorsque le requérant a rempli son formulaire PT8, il a revendiqué une allocation quotidienne de subsistance (DSA) pour la période qu'il passerait à Genève à des fins de formation alors qu'il était pleinement conscient qu'il y procédait pour rencontrer une ONG ou pour avoir des consultations avec des collègues au siège du siège . Comme le but de son voyage avait changé, il a utilisé des fonds destinés à une formation dans un but différent sans obtenir une autorisation écrite préalable. Il y avait une note sur son formulaire PT8 qu'en janvier, le requérant était en congé, mais cela n'était pas...
La principale preuve contre le demandeur était le témoignage du conducteur qui a affirmé qu'on lui avait demandé au demandeur d'amener un carton à Dawa. L'intimé a affirmé qu'une imprimante était absente de la liste des stocks. Le témoignage du conducteur a été crédible, d'autant plus qu'il a pu fournir des détails précis sur le code à barres de l'imprimante et le numéro de série. Compte tenu des preuves écrasantes que le demandeur avait montré un schéma d'inconduite, y compris le stockage de matériel obscène sur son ordinateur officiel, le tribunal était convaincu que l'intimé a établi un cas...
L'intimé avait suffisamment étayé ses allégations contre le demandeur. Il a également constaté qu'une procédure régulière avait été accordée au demandeur. Compte tenu de la gravité des allégations, le tribunal a décidé que la décision de rejeter sommairement le demandeur était proportionnée à la nature des accusations.
Conformément à l'article 3 de ST / AI / 371, pour déterminer si l'enquête préliminaire semble indiquer que le rapport d'inconduite est bien fondé, le chef de bureau ou l'officier responsable est investi d'un large pouvoir discrétionnaire. Cette discrétion doit être exercée judicieusement à la lumière de ce que l'enquête a révélé. Le pouvoir discrétionnaire ne peut pas et ne doit pas être utilisé capricieusement. Il incombe à la personne acquise de ce pouvoir discrétionnaire d'examiner attentivement les preuves avant de décider si un acte d'inconduite tel que défini a été commis. Un exercice...
Le tribunal n’est noté que le requérant n’a pas déposé sa demande dans la date limite qui lui a été donnée dans l’ordre du Tribunal du 22 janvier 2010 et même au-delà. Il note également que le demandeur n'a fourni aucune explication raisonnable sur la raison pour laquelle il n'a pas conformé à l'ordre du tribunal. Par son comportement et son attitude, le demandeur a affiché une ignorance flagrante singulière d'une ordonnance du tribunal. Sa conduite est celle du mépris du tribunal. Cette attitude ne convient pas aux personnes qui aiment le demandeur viennent chercher justice et une...
Le tribunal ne peut pas permettre à la réclamation du demandeur de continuer à ?pendre comme l’épée de Damocles? sur les opérations efficaces de l’organisation. Le requérant n'avait pas donné d'instructions à son avocat à l'égard de sa demande. Les réponses du conseil du demandeur ne tiennent pas compte des instructions du Tribunal. Le requérant n'a pas poursuivi activement ou avec diligence son cas.
La juridiction rationne materiae conférée au tribunal est définie à l'article 2.1 (a) du statut du Tribunal des litiges des Nations Unies. Le Tribunal ne peut obliger l'organisation à enquêter sur les plaintes du demandeur contre la haute direction de l'ECA, comme le plaide par le demandeur. Une enquête fait partie d'une procédure disciplinaire décrite au paragraphe 2 de ST / AI / 371 - des mesures et procédures disciplinaires révisées. Le demandeur a recours en vertu des règlements et des règles du personnel pour poursuivre ses griefs concernant ses allégations d'abus d'autorité par la...