UNDT/2014/129, Christensen
Reconnabilité: Le tribunal a examiné si elle avait la compétence requise pour prendre une décision sur une demande d'interprétation d'une ordonnance par opposition à un jugement définitif. Notant que: (i) il n'y a aucune disposition dans le statut ou les règles de procédure du UND, régissant l'interprétation des ordonnances ou interdisant expressément l'interprétation d'une décision étiquetée «ordonnance»; et (ii) que, quelles que soient les décisions sur les demandes de suspension de l'action sont qualifiées d'ordonnances ou de jugements, ils déterminent des questions substantielles, le tribunal, conformément aux articles 19 et 36 des règles de procédure, a jugé qu'une partie demandant l'interprétation d'un L'ordre de suspension de l'action ne doit pas être refusé ce droit.
Le demandeur a initialement déposé une demande de suspension d'action pour contester la décision de la séparer du service à compter du 31 mars 2014. Cette demande a été rejetée par le Tribunal dans son ordonnance n ° 068 (NBI / 2014). Selon la demande actuelle, le demandeur a demandé des éclaircissements sur les paragraphes 51 et 52 de l'ordonnance n ° 068 concernant les responsabilités de l'intimé envers elle.
N / A
Bien que la requérante ait demandé l'interprétation d'une ordonnance, le tribunal a trouvé sa demande à recevoir. La demande a ensuite été rejetée parce que le tribunal considérait qu'il s'apparente à une demande de conseil juridique plutôt qu'à une demande d'interprétation.